Решение по делу № 2-244/2023 от 29.12.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-002754-70        Дело № 2-244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 9 марта 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Шопову С. И., Шоповой Ю. Р., Хондожко Н. А., Шоповой А. С. (в лице законных представителей-залогодателей), Шопову Я. С. (в лице законных представителей-залогодателей) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Шопову С.И., Шоповой Ю.Р., Хондожко Н.А., Шоповой А.С. (в лице законных представителей-залогодателей), Шопову Я.С. (в лице законных представителей-залогодателей) о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 367 094,07 рубля, из которых: 1 110 272,08 рубля – просроченный основной долг, 256 821,99 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – комнат, расположенных по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 800, 00 рублей, и взыскании солидарно судебных расходов в размере 28 235,47 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг за проведение оценки имущества.

Исковые требования ПАО Сбербанк России обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в размере 1 600 000,00 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнат, расположенных по адресу: ..., а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов созаемщиками исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 367 094,07 рубля.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) возникла ипотека в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости- комнаты, расположенные по адресу: ...

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка ими не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.    

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставило созаемщикам Шопову С.И., Шоповой Ю.Р., Хондожко Н.А. кредит в размере 1 600 000,00 рублей под 12,25% годовых на приобретение комнат, расположенных по адресу: ..., ..., на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора №

    Выдача кредита Шопову С.И., Шоповой Ю.Р., Хондожко Н.А. в размере 1 600 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на счет по вкладу Шопова С.И., что подтверждается заявлением Шопова С.И. и копией лицевого счета по вкладу №

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Шопов С.И., Шопова Ю.Р., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Шопова Я.С., Шоповой А.С., приобрели комнаты, находящиеся по адресу: ..., ком.517,519 (л.д. 26,27).

    Право собственности Шопова С.И., Шоповой Ю.Р., Шопова Я.С., Шоповой А.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано существующие ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 13-15).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты, расположенные по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 2 кредитного договора), о чем дд.мм.гггг. составлена закладная №

    Согласно подпунктам 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики должны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Как следует из представленных в суд платежных документов, созаемщики Шопов С.И., Шопова Ю.Р., Хондожко Н.А. по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1 367 094,07 рубля, из которых: 1 110 272,08 рубля – просроченный основной долг, 256 821,99 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом №

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В адрес ответчиков дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами №

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиками более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, созаемщики Шопов С.И., Шопова Ю.Р., Хондожко Н.А. по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту в размере 1 367 094,07 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – комнат № в ... Республики Коми, стоимость которых по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно закладной) составляет 1 800 000,00 рублей №

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – комнаты, расположенные по адресу: ..., ком.517, 519.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - комнат, суд исходит из их оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке № от дд.мм.гггг., и устанавливает ее в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости комнат, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 820 800,00 рублей. Ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена №

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине и оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 28 235,47рублей (л.д. 10,58,61).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Шопову С. И., Шоповой Ю. Р., Хондожко Н. А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шоповым С. И., Шоповой Ю. Р., Хондожко Н. А..

    Взыскать солидарно с Шопова С. И., Шоповой Ю. Р., Хондожко Н. А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере

1 367 094,07 рубля, из которых: 1 110 272,08 рубля – просроченный основной долг, 256 821,99 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 28 235,47 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг за проведение оценки имущества, всего: 1 395 329 (один миллион триста девяносто пять тысяч триста двадцать девять) рублей 54 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – комнаты, расположенные по адресу: РК, ..., ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 800,00 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.

Председательствующий- Л.В. Ларина