Решение по делу № 1-282/2019 от 01.11.2019

УИД 64RS0010-01-2019-001926-96                Дело № 1-1-282/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого Матвеева А.В.,

защитника – адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 343 от 22.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвеева А. В., <данные изъяты>; судимого:

- 12.01.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года; наказание полностью отбыто 13.01.2019 года;

- 29.05.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (15 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Матвеев А.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2018 года у Матвеева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств у жителей различных регионов России путём обмана, с использованием электронных средств платежа, а именно на мошенничество в глобальной сети Интернет с использованием сайта «Авито».

В целях реализации преступного умысла Матвеев А.В. в глобальной сети Интернет приобрел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, а также сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № на чужое имя.

В середине апреля 2018 года Матвеев А.В., проживая по адресу: <адрес>, в глобальной сети «Интернет» на сайте «Авито», где он был зарегистрирован как пользователь под условным именем «Свидетель №1», выставил на продажу мотоцикл «Чезет-350» с заранее скачанными в сети Интернет фотографиями мотоцикла, выдавая их за фотографии имеющегося у него в наличии мотоцикла, тем самым сообщив заведомо ложную информацию.

06.05.2018 года Потерпевший №1, увидев на сайте «Авито» данную информацию и заинтересовавшись покупкой мотоцикла, позвонил Матвееву А.В., который из корыстных побуждений решил путём обмана похитить денежные средства потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, Матвеев А.В. ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий, предложив ему купить мотоцикл. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Матвеева А.В., введённый в заблуждение последним, согласился приобрести у него мотоцикл. Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, Матвеев А.В. пообещал отправить мотоцикл транспортной компанией после полной оплаты за него, заведомо зная, что исполнять свои договорные обязательства в связи с отсутствием у него мотоцикла не станет, и сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты, на которую ему необходимо перевести денежные средства.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Матвеева А.В., 06.05.2018 года в 20 часов 54 минуты по Московскому времени перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через систему «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за покупку мотоцикла, которые Матвеев А.В. в последствии обналичил в банкомате № 560471, расположенном в д. 5а по ул. Кольцова г. Вольска Саратовской области.

Своими преступными действиями Матвеев А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Матвеева А.В., данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-165, 220-222), следует, что в феврале 2018 года он в сети Интернет узнал способ совершения мошеннических действий путём продажи на сайтах несуществующих товаров. В марте 2018 года он приобрёл несколько сим-карт, а также через сеть Интернет банковскую карту. Проживая у С., он в апреле 2018 года разместил вымышленное объявление о продаже мотоцикла «Чезет 350» за 15 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил покупатель, который в целях покупки мотоцикла перевёл на банковскую карту денежные средства. Обналичив денежные средства в банкомате, он выбросил банковскую карту. Сим-карту выбросил ранее. Лица, на чьё имя были оформлены сим-карта и банковская карта, ему не знакомы. В содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81), следует, что в мае 2018 года он на сайте «Авито» нашёл объявление о продаже мотоцикла «Чезет 350» за 15 000 рублей и решил его приобрести. Обсудив с продавцом детали оплаты и доставки, он перевёл на указанный продавцом номер банковской карты стоимость мотоцикла, после чего продавец перестал выходить на связь. Причинённый ущерб для него значительный, поскольку совокупный семейный доход составляет 15 000 рублей.

В своём заявлении от 13.02.2019 года потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него 06.05.2018 года хищение путём обмана (т. 1 л.д. 6)

В ходе выемки 17.07.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта «Сбербанк» №, с которой он перевёл денежные средства (т. 1 л.д. 83-87).

Данная карта осмотрена 17.07.2018 года и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88-93, 94..

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153, 132-134), следует, что с весны 2018 года в течение 3 месяцев у них в <адрес> <адрес> проживал подсудимый, который свободно пользовался доступом в сеть Интернет посредством вай-фай доступа. Подсудимый нигде не работал. У него в пользовании имелось несколько телефонов. Также ему разрешалось пользоваться их ноутбуком в период их отсутствия дома.

На основании сведений ООО «КЕХ еКоммерц», объявление № о продаже мотоцикла «Чезет-350» размещено 21.04.2018 года в 09 часов 35 минут с использованием IP адреса №; в объявлении указан абонентский номер «№» (т. 1 л.д. 131)

Согласно сведениям ПАО «МТС» в момент осуществления мошеннических действий Матвеев А.В. использовал абонентский номер «+№», зарегистрированный на имя Ефимова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Вольске Саратовской области. (т. 1 л.д. 66)

Детализация соединений абонента с абонентским номером № осмотрена 02.09.2019 года и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-113, 114).

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-138), следует, что в апреле 2018 года он в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Саратове, пр. Энтузиастов, д. 52, оформлял банковскую карту, которую через некоторое время передал за денежное вознаграждение малознакомому И.. Данную карту ему не вернули.

Сведения ПАО «Сбербанк России» содержат информацию о переводе денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 на банковскую карту на имя Свидетель №1, а также о последующем обналичивании денежных средств (т. 1 л.д. 34-39, 58).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» снятие денежных средств с банковской карты № на имя Свидетель №1 производилось 06.05.2018 г. в банкомате № 560471 (т. 1 л.д. 60-61).

Данный банкомат осмотрен 10.10.2019 года (т.1 л.д.139-141)

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Поскольку хищение имущества осуществлялось путём обмана потерпевшего, с использованием электронных средств платежа, а причинённый ущерб является для потерпевшего значительным, суд квалифицирует действия Матвеева А.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Матвеев А.В. характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, к которой относит объяснения в период проверки в порядке ст. 144 УПК РФ; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает трудоспособность Матвеева А.В., отсутствие у него места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При этом приговор Вольского районного суда Саратовской области от 29.05.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Учитывая факт полного отбытия Матвеевым А.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 12.01.2017 года, основания для применения положений назначения наказания по совокупности преступлений либо совокупности приговоров отсутствуют.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности;

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 29.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности;

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. Об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Д.Н. Лештаев