Решение по делу № 2-19/2023 (2-2265/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-19/2023

УИД02RS0001-01-2022-006454-33

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВН, СВН, КВН в лице законного представителя ПВН к ККМ о признании права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по обеспечению доступа к жилому дому, встречному иску ККМ к ПВН о признании совместно нажитым имуществом автомобиля, взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на автомобиль, признании общего долга супругов и разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

ПВН, СВН, КВН в лице законного представителя ПВН обратились в суд с исковыми требованиями к ККМ с учетом уточнений о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив доли по 1/41 за КВН и СВН, 39/82 доли за ПВН, о возложении обязанности обеспечить доступ ПВН и сотрудников организации, осуществляющей обмер дома и подготовку технического плана и кадастрового паспорта, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по госпошлине, мотивируя заявленные требования тем, что жилой дом построен супругами ККМ и ПВН в период брака за счет совместных доходов, в том числе с использованием средств материнского семейного капитала. В период брака дом не был оформлен. В настоящее время в доме проживает ответчик, который препятствует оформлению дома в эксплуатацию и определению долей в жилом доме для всех собственников.

Ответчик ККМ предъявил встречные исковые требования к ПВН просил признать совместно нажитым имуществом автомобиль Нисан Кашкай, 2007 года выпуска, цвет серый, VIN:№, взыскать с ПВН 1/2 рыночной стоимости указанного автомобиля, признать общим долговым обязательством супругов задолженность по судебному акту Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-727/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6599 227 руб. равными, то есть по 1/2 доле в долговом обязательстве за каждым из супругов – 3299 613 руб. 50 коп. за ККМ и 3299 613 руб. 50 коп. за ПВН.

В судебном заседании ПВН поддерживала заявленные требования, поясняла, что дом был построен в период брака, семья проживала в доме, она оплачивала электроэнергию. Проживала в этом доме совместно с ответчиком после расторжения брака. Прекратила совместное проживание с ответчиком в связи с совершением им в отношении нее преступления в июне 2022 года. Встречные требования ответчика считала не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль был продан ею в период брака с согласия ККМ

Представители истцов НВК и МВК подержали исковые требования относительно удовлетворения встречных исковых требований возражали, поскольку автомобиль был приобретен и продан супругами в период брака.

Ответчик ККМ в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака и прекращения совместного ведения хозяйства с бывшей супругой он нес затраты на отделочные работы в доме. Не возражал относительно предложенного истцами распределения долей в праве общей долевой собственности на дом, но считал невозможным оформление дома по причине запретов на совершение регистрационных действий в отношении оформленных на него объектов недвижимости в процессе исполнительных производств, возбужденных в отношении него. Пояснил, что знал о продаже автомобиля, но поскольку истец ПВН продолжает пользоваться этим автомобилем, поддержал требование о взыскании с ПВН в его пользу 350000 рублей, что составляет половину от рыночной стоимости автомобиля. Долг возникший на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай считает совместным долгом, поскольку долг образовался в процессе его трудовой деятельности в период брака, а денежные средства в виде зарплаты тратились им на строительство дома, который истец определяет как совместное имущество супругов.

Представители ответчика ППН и СКН, действующие по доверенности, поддержали позицию ответчика по требованиям соистцов, встречным исковым требованиям. Представитель СКН возражала относительно взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы в полно размере, просил распределить судебные расходы истца исходя из части удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> не представило в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и встречных исковых требований ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ККМ и ПВН состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Доказательств прекращения фактически брачных отношений до расторжения брака сторонами в суд не представлено.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ККМ, приобретен в собственность объект незавершенного строительства, площадью 9,4 кв.м с кадастровым номером №, и право аренды на земельный участок, общей площадью 972 кв. м, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ККМ выдано разрешение на строительство № на завершение строительства незавершенного строительством жилого дома размером в плане 9,5*11,0 м. Площадь земельного участка 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ПНВ для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, использованы средства материнского (семейного) капитала, предоставленные по государственному сертификату ПВН, в размере 379000 рублей, что подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный капитал» и ККМ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Алтай, об удовлетворении заявления ПВН о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ККМ и ПВН не приняты меры к введению жилого дома в эксплуатацию по ходатайству истца ПВН судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «СФ «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010157:356 по адресу: <адрес> имеются следующие строения: двухэтажный жилой дом; надворная постройка-баня; надворная постройка –теплица; надворная постройка – беседка.

Жилой дом, общей площадью 173,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажный объем с подвалом, прямоугольной формой в плане, размерами 9,587*11,69 м., наружной высотой 6,0 м, внутренней высотой 2,6 м, основные несущие конструкции здания: наружные стены из керамзитоблоков, деревянное перекрытие, бетонных фундаментов; соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе исходя из места расположения в границах земельного участка.

Нотариальным обязательством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ККМ в связи с имеющимся намерением воспользоваться правом направления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПВН, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство: жилое помещение (жилой дом), построенное, в том числе, и на средства вышеуказанного займа, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, оформить в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

Доводы ответчика ККМ о вложении в строительство указанного жилого дома дополнительно личных денежных средств не подтверждены доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Довод стороны ответчика о том, что поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону.

Расчет долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом : за ПВН и ККМ по 39/82 доли в праве общей долевой собственности за каждым; за СВН и КВН по 1/41 доле в праве общей долевой собственности за каждой, произведен сторонами спора исходя из соотношения вложения денежных средств в строительство дома и размере средств материнского капитала, направленных на строительство дома, фактически согласован сторонами спора в процессе рассмотрения дела, проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истцов ПВН, КВН и СВН о признании права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Поскольку жилой дом представлен ответчиком для обмера и подготовки заключения эксперта, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов о возложении обязанности на ККМ обеспечить доступ ПВН и сотрудников организации, осуществляющей обмер дома и подготовку технического плана и кадастрового паспорта, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком ККМ заявлено исковое требование к ПВН о признании совместно нажитым имуществом автомобиль Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска, цвет серый, VIN:№, взыскании с ПВН 1/2 рыночной стоимости указанного автомобиля, что составляет 350000 рублей от среднерыночной стоимости указанной марки автомобиля.

Автомобиль Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска, цвет серый, VIN:№, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за владельцем транспортного средства ВВН на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки учета транспортного средства и копии договора купли-продажи транспортного средства.

Из пояснений ПВН и ККМ, данных в судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретен в период брака и продан в период брака с согласия ККМ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований ответчика в указанной части.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанной нормой предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности ( банкротстве) ООО «НЭД» с КВЧ, ВКС, ССВ, ССН в пользу должника солидарно взысканы убытки в сумме 13051800 руб., с КВЧ, ВКС, ССВ, ККМ в пользу должника солидарно взысканы убытки в сумме 1821352,54 руб., с ССН в пользу должника взысканы убытки в сумме 9295000 руб, с ККМ в пользу должника взысканы убытки в сумме 6599227 руб.. Основанием для принятия указанного постановления суда в отношении ККМ явилось ненадлежащее исполнение им своих обязанностей ликвидатора ООО «НЭД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее выведение активов должника путем перечисления денежных средств со счета должника в виде заведомо невозвратных займов в период ликвидации, проведение добровольной ликвидации без взыскания имеющейся дебиторской задолженности ( денежных средств, перечисленных ООО «Компания «НЭТА» и ООО «Компьютерная техника»), перечисление денежных средств со счета общества в виде невозвратного займа после исключения его из ЕГРЮЛ. Совершение вышеуказанных действий произошло в результате небрежного отношения ККМ к возложенным на него обязанностям ликвидатора, что свидетельствует о наличии его бездействии вины в причинении ООО «НЭД» убытков.

Установленными обстоятельствами в определении Арбитражного суда Республики Алтай опровергаются доводы стороны ответчика о возникновении общего обязательства супругов ПНВ в период брака, то есть обязательства возникшего по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При установленных обстоятельствах, требования ККМ о признании общим долговым обязательством супругов задолженности по судебному акту Арбитражного суда Республики Алтай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6599 227 руб. равными, то есть по 1/2 доле в долговом обязательстве за каждым из супругов – 3299 613 руб. 50 коп. за ККМ и 3299 613 руб. 50 коп. за ПВН не подлежат удовлетворению.

Учитывая характер заявленных истцами требований, частичное удовлетворение этих требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ККМ в пользу истца ПВН судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей и оплатой экспертизы в размере 31511 рублей, подтвержденные платежными документами, всего 32111 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропорциональном распределении расходов истца ПВН на проведение экспертизы являются безосновательными поскольку требование истца о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по которому было представлено экспертное заключение, удовлетворено полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВН, СВН, КВН в лице законного представителя ПВН к ККМ о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ПВН и ККМ по 39/82 доли в праве общей долевой собственности за каждым; за СВН и КВН по 1/41 доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Взыскать с ККМ в пользу ПВН судебные расходы в сумме 32111 (тридцать две тысячи сто одиннадцать) рублей.

Отказать в удовлетворении требований ПВН о возложении обязанности на ККМ обеспечить ее доступ и сотрудников организации, осуществляющей обмер дома и подготовку технического плана кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный на по адресу: <адрес>.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ККМ к ПВН о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска, взыскании рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, признании общим долгом супругов задолженность по судебному акту Арбитражного суда Республики Алтай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6599227 руб., признании по 1/2 доли в долговом обязательстве за каждым по 3299613 руб.50 коп.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.