Решение по делу № 22-6521/2016 от 27.09.2016

Судья Афанасьева С.Н. д. № 22-6521/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 25 октября 2016 года

Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.

с участием представителя прокуратуры Самарской области Оганяна А.А.;

защитника – адвоката Колесник Н.Н., действующей в интересах осужденного Сазонова А.В.;

при секретаре Серовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колесник Н.Н. в интересах осужденного Сазонова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 августа 2016 года, которым:

САЗОНОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлено взыскать с Сазонова Н.В. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.     

Заслушав адвоката Колесник Н.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в районе <адрес>, с целью хищения, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился им по своему усмотрению

Действия Сазонова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В ходе следствия и в судебном заседании Сазонов А.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по правилам ст. 316 УПК РФ.     

    В апелляционной жалобе адвокат Колесник Н.Н. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Сазонову А.В. наказания. Полагает, что суд не должным образом учел, что её подзащитный признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, обязался возместить ей ущерб. Кроме того, обращает внимание, что Сазонов А.В. <данные изъяты>. Считает, что при таких обстоятельствах осужденному, надлежит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хайрова Л.С. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения.

Поверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что Сазонов А.В. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Сазонову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, <данные изъяты>.

Признание осужденным вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, на которые указывается в апелляционной жалобе, суд признал смягчающими и в полной мере учел их при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Сазонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре должным образом мотивирован и не вызывает сомнений в своей правильности.

Оснований для изменения категории преступления, применения условного осуждения, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, а так же исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав выводы об этом в приговоре, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

Правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения- колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -

     ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 12 августа 2016 года в отношении Сазонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесник Н.Н. без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Самарского областного суда И.Н.Пикалов