Решение по делу № 2-4414/2021 от 17.05.2021

Дело №2-4414/2021г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Прощалыкиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлов Олег Игоревич к Гороховскому Сергею ВАсильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, 06.12.2013г. между КБ АО «Русский Славянский банк» и Гороховским С.В. был заключен кредитный договор №10-080306, в соответствии с которым КБ АО «Русский Славянский банк» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 199848рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 29 % годовых, в срок до 06.12.2018г. включительно. 26.08.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>. 02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки. 16.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от 16.03.2021г. Как далее указывает истец, ответчиком допущена задолженность по погашению кредита, размер которой по состоянию на 28.03.2021г. составляет:

-    198370,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

-    36885,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

-    378419,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021г.;

-    2383418,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 378419,84 до 260000руб., а также сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 2383418,91руб., снижает до 10000руб.

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Гороховского С.В.:

-    198370,28руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

-    36885,24руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

-    260000руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021г.;

-    10000руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г.

-     проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 198 370,28 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198 370,28 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гороховский С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства в отношении ответчика Гороховского С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа -месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.12.2013г. между КБ АО «Русский Славянский банк» и Гороховским С.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым КБ АО «Русский Славянский банк» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 199848рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 29 % годовых, в срок до 06.12.2018г. включительно.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

26.08.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.

16.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от 16.03.2021г.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гороховскому С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены, уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Гороховского С.В. за период с 16.11.2018г. по 18.04.2019г. составляет 395596,28 руб., из которых задолженность по основному долгу 233650,35 руб.; проценты, установленные договором, из расчета 19,8% годовых в сумме 161945,93руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, свои долговые обязательства Гороховский С.В. не выполнил. Ответчиком сумма задолженности не погашена.

В связи с чем, суд считает, что невозвращенная денежная сумма в размере основного долга займа 198370,28руб. должна быть взысканы с ответчика Гороховского С.В. в пользу истца ИП Козлова О.И.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов, суд приходит к следующему.

Истец просит суд взыскать суммы процентов исходя из ставки 29% годовых.

Однако заключенным кредитным договором установлен 26,10% годовых.

Таким образом, исходя из представленных истцом сведений о наличии размера задолженности за период с 06.01.2014г. по 28.08.2014г. сумма неоплаченных процентов составляет:

адолженность:	198 370,28 руб.	Ставка:	26,10 % годовых
Начало периода:	06.01.2014	Конец периода:	29.08.2014

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
198 370,28	06.01.2014	29.08.2014	236	198 370,28 ? 236 / 365 ? 26.1%	+ 33 476,21 р.	= 33 476,21 р.
Сумма процентов: 33 476,21 руб.

Кроме этого, сумма неоплаченных процентов по ставке 26/10% годовых за период с 30.08.2014г. по 28.03.2021г. составляет:

Задолженность:	198 370,28 руб.	Ставка:	26,10 % годовых
Начало периода:	30.08.2014	Конец периода:	28.03.2021

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
198 370,28	30.08.2014	31.12.2015	489	198 370,28 ? 489 / 365 ? 26.1%	+ 69 363,84 р.	= 69 363,84 р.
198 370,28	01.01.2016	31.12.2016	366	198 370,28 ? 366 / 366 ? 26.1%	+ 51 774,64 р.	= 121 138,48 р.
198 370,28	01.01.2017	31.12.2019	1095	198 370,28 ? 1095 / 365 ? 26.1%	+ 155 323,93 р.	= 276 462,41 р.
198 370,28	01.01.2020	31.12.2020	366	198 370,28 ? 366 / 366 ? 26.1%	+ 51 774,64 р.	= 328 237,05 р.
198 370,28	01.01.2021	28.03.2021	87	198 370,28 ? 87 / 365 ? 26.1%	+ 12 340,81 р.	= 340 577,86 р.
Сумма процентов: 340 577,86 руб.
Сумма основного долга: 198 370,28 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение, по убеждению суда, имеет значение в рассматриваемом случае. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования таким займом, привело бы к искажению цели такого договора и существа правоотношений.

В связи с чем, с учетом положения п.5 ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении общего размера процентов за указанные периоды до 60000руб. (за период с 06.01.2014г. по 28.08.2014г. до 5000руб., за период с 30.08.2014г. по 28.03.2021г. до 55000руб.)

Данный размер процентов не является чрезмерно обременительным для должника.

Кроме этого, судом также частично удовлетворяется требование истца ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной договором за период с 30.08.2014г. по 28.03.2021г., с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 6000руб.

Заявленные Истцом требования о возврате займа не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Истца о взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Различие правовой природы между процентами за пользование займом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование Истца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) 198370,28руб. с 29.03.2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита по ставке 26,10 % годовых, установленных договором, отказывая в расчете по ставке 29%, поскольку данный процент не был оговорен в договоре, а также требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198370,28руб. за период с 29.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, но не более размера суммы основного долга.

Кроме этого, по основаниям ст.103 ГПК РФ с Гороховского С.В. в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумму 5843,70руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гороховского Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 06.12.2013г. в сумме 198370,28руб.,

неоплаченные проценты за период с 06.01.2013г. по 29.08.2014г. в сумме 5000руб.;

неоплаченные проценты за период с 30.08.2014г. по 28.03.2021г. в сумме 55000руб.;

неустойку на сумму долга за период с 30.08.2014г. по 28.03.2021г. в размере 6000руб.;

проценты по ставке 26,10 % годовых на сумму основного долга 198 370,28 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198 370,28 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более размера суммы основного долга.

В взыскании суммы процентов, неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Гороховского Сергея Васильевича в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 5843,70руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Двухжилова Т.К.

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021г.

Судья:                                                                                           Двухжилова Т.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-4414/2021

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2021-003912-41

    Судья

Секретарь