Решение по делу № 22-2437/2022 от 11.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кузнецовой М.В.,

осуждённого Нагибина А.Ю.,

адвоката Угрюмова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого Нагибина А.Ю. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2022 года в отношении

Нагибина Антона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1, осуждённого:

- 24 ноября 2021 года Вичугским городским судом Ивановской области (с изменениями, внесёнными апелляционным определением Ивановского областного суда от 03 февраля 2022 года) по ч.2 ст.318 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённого Нагибина А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый просит его ходатайство удовлетворить, указывает следующее:

- факт его трудоустройства с 28 марта 2022 года – спустя месяц после прибытия в ИК-6, в то время как период адаптации по закону занимает 3 месяца, свидетельствует о его добросовестном отношении к труду;

- на профилактическом учёте он не числится, полосы, оповещающей о наличии такового, у него нет, психологи учреждения бесед с ним по данному поводу не проводят;

- постановление о поощрении должно было быть вынесено до рассмотрения ходатайства в суде, однако вынесено после, что свидетельствует о халатном и неприязненном отношении к нему со стороны администрации колонии;

- извинения потерпевшему он приносил, однако тот их не принял, что подтверждается фактом признания в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства его попытки принесения извинения потерпевшему;

- суд не в полной мере учёл наличие хронических заболеваний у него и его пожилой матери и супруги, наличие положительной характеристики от участкового по месту жительства;

- суд не учёл наличие у него официального трудоустройства, добровольное выполнение работ в порядке ст.106, 113 УИК РФ, выполнение дополнительных поручений сотрудников и начальника учреждения, активное участие в работах по благоустройству территории и внутренних помещений, посещение мероприятий воспитательного характера;

- сведения о пропуске им мероприятий воспитательного характера приведены в характеристике без учёта того, что с 9 до 19 часов он работает, а после работы звонит жене и матери, занимается бытовыми делами и гигиеной.

Заслушав осуждённого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами может быть принято в отношении осуждённого за тяжкое преступление, если он отбыл не менее одной трети срока лишения свободы и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением, когда имеются основания полагать, что в случае такой замены будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом учитываются отношение осуждённого к совершённому деянию, его поведение, отношение к труду, учёбе в течение всего периода отбывания наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу о том, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы Нагибин не достиг той степени исправления, которая делает возможным применение к нему положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания его более мягким видом – принудительными работами.

Исправление как активный процесс должно подтверждаться стремлением осуждённого трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения, о чём свидетельствуют поощрения. Становление осуждённого на путь исправления должно быть доказано его активным положительным поведением, продолжающимся на протяжении длительного периода отбывания наказания.

Указанные обстоятельства в отношении Нагибина отсутствуют, что подтверждается конкретными фактическими данными:

- за период отбывания наказания с 24 ноября 2021 года Нагибин допустил 6 нарушений режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и однократно водворялся в карцер;

- в соответствии с положениями ч.8 ст.117 УИК РФ о правилах и сроках погашения дисциплинарных взысканий при имеющейся периодичности наложения взысканий на Нагибина ни одно из взысканий на момент рассмотрения ходатайства не было снято или погашено;

- мероприятия воспитательного характера и занятия в системе правовых знаний осуждённый посещает нерегулярно, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, к работам без оплаты труда привлекается по принуждению и требует контроля со стороны администрации;

- с 01 декабря 2021 года Нагибин состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Факт трудоустройства Нагибина практически сразу по прибытии в колонию судом во внимание принят и оценён в качестве положительно характеризующего его обстоятельства.

Доводы осуждённого об отсутствии на его одежде специальной отметки, а также непроведении с ним соответствующих бесед психологами учреждения, не опровергают факт его постановки на профилактический учёт. С решением комиссии СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 01 декабря 2021 года (л.д.53-оборот) о постановке на профилактический учёт Нагибин был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. По прибытии в ИК-6 осуждённый был поставлен на профилактический учёт автоматически, что согласуется с положениями п.39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 20 мая 2013 № 72. Сведений о снятии Нагибина с профилактического учёта материалы дела не содержат.

Утверждения Нагибина о выполнении дополнительных поручений сотрудников и начальника учреждения, добровольном и активном участии в работах по благоустройству территории и внутренних помещений опровергаются характеристикой начальника отряда, непосредственно наблюдающего его в процессе отбывания наказания, оснований не доверять которой у суда не имелось.

Причины, приведённые осуждённым в обоснование пропуска мероприятий воспитательного характера, не могут быть признаны объективным основанием для его освобождения от воздействия одного из основных средств исправления. Продолжительность свободного времени позволяет осуждённому периодически посещать проводимые в учреждении мероприятия.

Непринесение извинений потерпевшему не указано судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, соответствующая информация приведена в постановлении при изложении существа представленных потерпевшим возражений.

Состояние здоровья Нагибина и его родственников, а также положительные характеристики по месту жительства обстоятельствами, характеризующими поведение осуждённого и степень исправления за период отбывания наказания, не являются, учёту при принятии решения в порядке ст.80 УК РФ не подлежат.

Утверждение Нагибина о получении поощрения после вынесения обжалуемого постановления не влияет на его законность и обоснованность, а доводы, содержащие оценку действий сотрудников администрации колонии, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.80 УК РФ.

Юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2022 года в отношении Нагибина Антона Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Нагибина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.