Решение по делу № 2-595/2022 от 22.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Салехард     18 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:                 Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                     Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2022 по исковому заявлению Грызлова Ю.В, к Администрации МО г. Салехарда, Управлению Росреестра ЯНАО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании действий кадастрового инженера недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Грызлов О.В. обратился с иском к Администрации МО г. Салехарда, Управлению Росреестра ЯНАО, ФИО1, ФИО2, о признании сделок недействительными, признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком. в обоснование иск указав. что является собственником земельного участка с кадастровым №. В 2020 году обнаружил, что данный земельный участок Администрацией МО <адрес> (далее Администрация) был продан с торгов ФИО8, а впоследствии перепродан ФИО2 Полагал действия Администрации и лица, проводившего межевание земельного участка, ФИО3 незаконными, а следки, совершенные Администрацией с ФИО8, и ФИО8 с ФИО2 – недействительными.

Истцом предоставлено заявление об увеличении исковых требований, просил также возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, указали на наличие в действиях ответчиков умысла, что свидетельствует о недействительности совершенных сделок.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда, Федеральную кадастровую палату по ЯНАО, ООО КЦ «Ямал-Недвижимость».

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехарда, и третьего лица Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда ФИО9. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, указав, что нарушений со стороны данных органов допущено не было, земельный участок, принадлежащий истцу, не изымался, сделки были совершены в отношении вновь образованного земельного участка с иным кадастровым номером, площадью и адресом. Истец, оформляя свои права на спорный участок, не произвел межевания, не определил его границы участка и не осуществил привязку к местности.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поскольку в его действиях нарушений действующих норм и правил не имеется. Он выезжал на местность, производил осмотр территории образуемого земельного участка.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что его теща ФИО2 в силу состояния здоровья не может заниматься вопросами приобретения недвижимости, поэтому все действия по приобретению земельного участка от ее имени осуществлял он. Он увидел в интернете объявление о продаже земельного участка, данную местность он хорошо знал, решили приобрести земельный участок для строительства дома. Он связался с владельцем участка ФИО15 и приобрел у него данный участок. На участке он видел заброшенные самодельные конструкции основания, которые были разрушены. Он поинтересовался у соседей, чьи это конструкции, однако никто ему не смог пояснить, откуда они взялись. Оформив всю необходимую документацию на земельный участок, он в 2015 году осуществил строительство дома, которое на данный момент завершено, дом оформлен в собственность. О том, что на данный земельный участок претендует истец, он узнал от правоохранительных органов, когда ему сообщили, что Грызлов Ю.В. написал заявление в полицию. С него отобрали объяснения, в которых он сообщил обстоятельства приобретения земельного участка.

Представитель соответчики Управление Росреестра по ЯНАО, ФИО1, ФИО2, третьи лица Федеральная кадастровая палата по ЯНАО, ООО КЦ «Ямал-Недвижимость», будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯНАО ФИО10 направил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, полагая Управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в январе 2016 г. по результатам торгов, между ним и Администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, площадью 800 кв.м. Сделка зарегистрирована в Росреестре <дата> Им осуществляется предпринимательская деятельность, в том числе по сделкам с недвижностью. У него имелось порядка 10 объектов недвижимости. При подготовке заявки на аукцион по данному земельному участку, им были проверены все имеющиеся данные, в том числе публичная кадастровая карта, согласно которой ограничений для сделки не было. На данном земельном участке находилось бесхозное незарегистрированное строение, представляющее опасность - обвал конструкции, торчавшие куски арматуры, а также строительный и бытовой мусор, который по условиям контратака, после регистрации договора купли-продажи он обязался вывезти и утилизировать, что им и было сделано в течение 2016 года. В мае 2017 г. им по договору купли-продажи участок был продан ФИО2, сделка зарегистрирована в установленном порядке в Росреестре. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, поставлен на кадастровый учет без нарушения требования законодательства.

В предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который сообщил, что его дома распложен рядом с земельным участком, на котором ФИО4 начинал строить дом. Примерно с 2000 года Грызлов перестал появляться на земельном участке. Часть материалов истца находится на его (ФИО11) участке, на участке истца было забетонировано свайное основание. Около 5 лет назад участок был очищен от материалов и конструкций, теперь на участке находится дом, который построил ФИО5.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения на иск, письменные материалы дела, копии материалов регистрационных дел, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Салехардского городского совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области от 24.10.1984г. №, истцу выделен участок под строительство жилого дома по <адрес> рядом с участком ФИО14, площадью 424 кв.м. При этом истца возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения оформить всю документацию на земельный участок, произвести строительство дома по согласованному проекту сдать дом в эксплуатацию. На руководителя производственной группы возложена обязанность произвести отвод участка в натуре.

Как видно из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права, Грызлов Ю.В. 19.12.2008г. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте. 28.04.2009г. истец обратился в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. 26.05.2009г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: ЯНАО, <адрес>, площадью 424 кв.м (вид площади декларированная).

Как видно из копии кадастрового плана земельного участка от 23.12.2008г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет место расположения: ЯНАО, <адрес>, площадь 424 кв.м., горницы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением Администрации от 14.08.2015г. №-Р утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м. на кадастровом плане территории для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная жилая застройка ‘индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Земельный участок образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>. Образуемому земельному участку с условным номером ЗУ1 присвоен адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Распоряжением Администрации от 05.11.2015г. №-р Управлению муниципального заказа и торговли Администрации г. Салехарда поручено провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, площадью 800 кв.м. с определением порядка торгов.

Как следует из протокола подведения результатов аукциона от 25.12.2015г., копии договора купли-продажи земельного участка № от 11.01.2016г., между Администрацией и ФИО1 по результатам проведенного аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, площадью 800 кв.м. Указанная сделка, а также право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрированы Управлении Росреестра по ЯНАО <дата>, о чем ФИО1 выдано соответствующее свидетельство.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02.05.2015г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь 800 кв.м, место расположения: <адрес>А, план расположения, кадастровую стоимость.

Как видно из копии договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2017г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был продан ФИО1 покупателю ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, площадью 800 кв.м. Указанная сделка, а также право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЯНАО 23.05.2017 г.

     В соответствии с п.п.2.2, 3 ч.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.84 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (действовавшей на момент предоставления истцу спорного земельного участка), земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Как следует из материалов дела, истцу земельный участок общей площадью 424 кв.м., был предоставлен на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, впоследствии право собственности истца на данный участок было оформлено без определения границ земельного участка, и на данный момент никем не оспорено. Сведений о том, что у сторонних лиц имеются притязания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – материалы дела не содержат. Как следует из информации, представленной Управлением Росреестра по ЯНАО, каких-либо заявлений (кроме заявления Грызлова) о регистрации прав на данный земельный участок не поступало.

Истец заявляет требования о признании недействительными сделок между ответчиками, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, площадью 800 кв.м. в связи с нарушением Администрацией закона, отсутствием у ФИО1 намерения пользоваться земельным участком.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Исходя из приведённых выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 89:08:030301:870 недействительным, поскольку его заключение осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, все его существенные условия были согласованы сторонами и отражены в содержании договора и приложений к нему, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, ввиду чего сомнений в изначальной воле сторон при заключении сделки не имеется, так как сделка исполнена в соответствии с целями ее заключения.

Согласно положений ст.170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)

При рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу положений приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Как видно из договоров купли-продажи земельного участка купли-продажи земельного участка от 11.01.2016г. № и от 12.05.2017г.,, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А отчуждался собственниками по согласованной сторонами цене, проведение расчетов между сторонами истцом не оспаривается, какой-либо связи между участниками сделки, позволяющей сделать вывод о том, что покупатели обладали информацией о притязаниях истца на данный земельный участок – не установлено. ФИО1 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями имущества по сделкам.

Как следует из официальной информации Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым № на кадастровой карте не определен, его координаты отсутствуют. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, основываясь на сведениях ЕГРН добросовестно полагали, что на приобретаемый спорный участок притязания иных лиц отсутствуют.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, при отсутствии подтвержденных данных, которые могли явиться основанием для признания заключенных сделок недействительными, а также при установлении добросовестности действий покупателей, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части признания сделок недействительными. Оценку действиям органа местного самоуправления по соблюдению требований земельного законодательства при формировании (образовании, распределении) земель в данном случае давать не полномочен, так как этот вопрос выходит за пределы заявленных истцом требований. Что не лишает истца права при установлении обстоятельств нарушения действиями органом власти или местного самоуправления имущественных прав истца. обратиться с требованием о возмещении убытков (компенсации).

Требования истца в части обжалования действий кадастрового инженера ФИО3 при проведении работ по межеванию земельного участка также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 3. ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно же положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты является оспаривание (признание недействительным) именно акта государственного органа или органа местного самоуправления, ФИО3 же в спорный период должностным лицом государственного органа (органа местного самоуправления) не являлся и его деятельность не была связана с публичными функциями власти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грызлова Ю.В, к Администрации МО г. Салехарда, Управлению Росреестра ЯНАО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании действий кадастрового инженера недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий                                  Архипова Е.В.