Решение по делу № 22-899/2022 от 29.09.2022

    Судья Мурадян Р.П.                                                     Дело №22-899/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 октября 2022 года                                                                         г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

    при секретаре: Горшковой А.Т.,

    с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

    осуждённого: Проскуры В.И.,

    защитника: Ягольницкого А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Ягольницкого А.А. на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 марта 2022 года, которым:

Проскура В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

23 марта 2018 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы. 11 января 2019 года освобождён по отбытию срока наказания;

08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. 07 мая 2020 года освобождён по отбытию срока наказания;

23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Балаклавского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 20 декабря 2021 года освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района г.Севастополя от 23 марта 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 23 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района г.Севастополя в период с 23 марта 2021 по 20 декабря 2021 года.

Меру пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого Проскуры В.И. и защитника Ягольницкого А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поливанова С.Н., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Проскура В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 10 марта 2021 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ягольницкий А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия Проскуры В.И. с п. «б» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Считает, что между потерпевшей и осуждённым существовали длительные близкие отношения, Проскура В.И. проживал в её жилище, имел возможность пользоваться подсобными помещениями, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению.

В апелляционной жалобе осуждённый также находит приговор чрезмерно строгим и несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание на 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Проскуры В.И. в инкриминируемом деянии установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности вина осуждённого подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с осуждённым она знакома около шести лет. Летом 2020 года она предложила Проскуре В.И. временную работу, предоставив для проживания комнату в доме. В марте 2021 года у неё с осуждённым возникла ссора, после которой она не давала разрешения Проскуре В.И. посещать территорию домовладения, не давала последнему ключи и разрешение пользоваться инструментом. Вечером того же дня на территории её домовладения она увидела пробегающего мужчину, в котором узнала Проскуру. При осмотре помещения бани она обнаружила пропажу электросварочного аппарата;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что в марте 2021 года ему позвонил Проскура В.И. и попросил съездить к «цыганскому мосту» и забрать электросварочный аппарат, принадлежащий потерпевшей, который находился в кустах;

- заявлением Потерпевший №1 от 11 марта 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности Проскуры В.И., который 10 марта 2021 года, около 23 часов 00 минут, из её бани похитил электросварочный аппарат «АМR 10200», стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д.6);

-протоколом явки с повинной от 15 марта 2021 года, согласно которому Проскура В.И. признался, что 10 марта 2021 года, около 23 часов, находясь на участке № по <адрес>», путём свободного доступа, тайно похитил электросварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого Проскура В.И. сообщил обстоятельства хищения им 10 марта 2021 года электросварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, а также указал место, где спрятал похищенное имущество (т.1 л.д.30-31, 33-39);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость электросварочного аппарата «АМR 10200», похищенного у потерпевшей составляет 4000 рублей (т.1 л.д.94);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым Проскурой В.И., в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, изобличающие Проскуру В.И. в совершении преступления, подозреваемый подтвердил факт кражи электросварочного аппарата из помещения бани путём свободного доступа (т.1 л.д.101-108);

- другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности Проскуры логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы защитника о переквалификации действий Проскуры В.И. на ч.1 ст.158 УК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в судебном решении.

При этом указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что после ссоры она не давала разрешения Проскуре В.И. посещать территорию домовладения, не давала тому ключи от помещений, а так же разрешения пользоваться инструментом.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей не имеется, поскольку они неизменны, последовательны, подтверждаются как показаниями самого Проскуры В.И., так и показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Таким образом, действия Проскуры В.И. верно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности Проскуры В.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим, сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскуре В.И. судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Проскуры В.И., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе окончательного, а также изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 марта 2022 года в отношении Проскуры В. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                    Авхимов В.А.