Решение по делу № 2-4232/2024 от 17.06.2024

№

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Потаповой И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО «ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к Потаповой И.А. и просило:

- о взыскании с должника Потаповой И.А. задолженности 58 654 руб. - сумма основного долга; 8 893,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 781,89 руб. - штрафы, а всего 68 329,28 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 249,9 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04.01.2023    г. Потапова И.А. заключила договор № Z462142522504 (о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с АО МФК «ЦФП» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении Потаповой И.А. по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность Потаповой И.А. по Договору № Z462142522504, составила: 58 654 руб. ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания всей суммы задолженности, включая 58 654 руб. - сумма основного долга; 8 893,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 781,89 руб. - штрафы, а всего 68 329,28 руб. В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО "Голиаф" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Потапова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Потаповой И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № Z462142522504 сроком на 1094 дней с процентной ставкой 19,911 процентов годовых.

В соответствии с договором потребительского займа, Потапова И.А. получила 58 654 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Срок возврата займа - 1095-й день с момента предоставления Кредитором Заемщимку денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение потребительского займа производится заемщиком ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность которых согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей. График платежей по договору потребительского займа № Z462142522504 получен Потаповой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма платежа определена в размере 2 178 руб., дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий займа, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только за непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному суду расчету задолженности, копией выписки по счету, графика платежей, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" (ныне ООО «ПКО " Голиаф ") заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, числе других к ООО "КА "Голиаф" перешло право требования по долгам Потаповой И.А. по Договору потребительского займа № Z462142522504 (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате нарушения Потаповой И.А. своих обязательств по договору займа № Z462142522504, на момент заключения Договора Цессии задолженность Потаповой И.А. составила:

- 58 654 руб. - сумма основного долга;

- 8 893,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 781,89 руб. - штрафы,

а всего 68 329,28 руб.

До настоящего времени должник задолженность перед банком не погасил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами.

Ответчик Потапова И.А. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и несоразмерности неустойки не представила. Учитывая соотношение размера неустойки и суммы задолженности, а также длительность нарушения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 249,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 124,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 124,95 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ООО «ПКО "Голиаф" удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 249,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Потаповой И. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4621 425225, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф», ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z462142522504 в размере 58 654 руб. - сумма основного долга; 8 893,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 781,89 руб. - штрафы, а всего 68 329,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,90 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.