Решение по делу № 2-728/2023 от 17.08.2023

66RS0059-01-2023-000783-69 (УИД)

Дело № 2-728/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Татьяны Валентиновны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Татьяна Валентиновна обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировала следующим, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО4. В указанном жилом доме ФИО4 проживала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до дня смерти. После смерти ФИО4 пользоваться жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, стала она, будучи внучкой. Ее отец ФИО2 к нотариусу по поводу принятия наследства не обращался, умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года жилым домом и земельным участком пользуется истец. У истца имеется брат Миронов Александр Валентинович, которых никаких претензий по поводу жилого дома и земельного участка не предъявляет. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Полякова Т.В., не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Миронов А.В. в судебное заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, согласно свидетельства № ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7).

Согласно справки администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского района Свердловской области, выданной на основании похозяйственной книги, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Наследственного дела после смерти ФИО4 в архиве нотариуса, не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости. В течение всего срока пользования жилым домом и земельным участком никто интереса в отношении них не проявлял, не участвовал в содержании, не нес расходы.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Поляковой Т.В. домом и земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за Поляковой Татьяной Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий: С.А. Смирнов