Решение по делу № 11-161/2018 от 05.10.2018

Дело № 11-161/2018                                         м/с Черкесова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                   Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                    Чибиревой Ю.О.,

25 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Клименко ФИО6 по доверенности Слащевой ФИО7 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Моменто деньги» к Клименко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Моменто деньги» обратилось к мировому судье с иском к Клименко В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 03.06.2016г. заключило договор займа с Клименко В.И. на сумму 10000 руб. под 2,20% в день на срок 30 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 50000 руб.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО МКК «Моменто деньги» удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 50000 руб., судебные издержки в сумме 1700 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Слащева Ю.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым изменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что размер установленных договором займа процентов должен начисляться до 03.07.2016г., т.е. на срок предоставления займа, и составлять 6600 руб., а за остальной период расчет должен производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам и составлять 5089 руб.

Представитель истца ООО МКК «Моменто деньги», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых считает, что решение мирового судьи необходимо ставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Клименко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтоз аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.06.2016г. между ООО МКК «Моменто деньги» и Клименко В.И. был заключен договор займа сроком на 30 календарных дней на сумму 10000 руб. под 805,2 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 30.06.2018г. у него образовалась задолженность в сумме 50000 руб.. из которых: 10000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – сумма процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 статьи 12 указанного Закона (в редакции на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так как договор займа заключен между сторонами 03.06.2016г., к нему должно применяться ограничение по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не была погашена основная сумма долга в размере 10000 руб., за период с 03.06.2016г. по 30.06.2018г. подлежат начислению проценты, ограниченные 4-кратной суммой займа, в размере 40000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что размер установленных договором займа процентов должен начисляться до 03.07.2016г., т.е. на срок предоставления займа, и составлять 6600 руб., а за остальной период расчет должен производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам и составлять 5089 руб., не основан на требованиях закона, так как 29.03.2016г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29.02.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок четырехкратным размером суммы займа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при постановлении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

       Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение исполняющего мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Моменто деньги» к Клименко ФИО9 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Клименко ФИО10 по доверенности Слащевой ФИО11 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено при помощи технических средств 29 октября 2018 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        И.А. Мурашкина