Решение по делу № 2-2799/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – Тимошина Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшиной И. В. к ООО «Туристический салон санрайз», ООО «Анекс туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матюшина И.В. обратилась с настоящим иском к ООО «Туристический салон санрайз», ООО «Анекс туризм», мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист) и ООО «Туристический салон санрайз» (турагент), ООО «Анекс туризм» (туроператор), заключен договор реализации туристического продукта №№, а именно, на туристическую поездку в <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 205000 рублей. Истец обязательства по оплате исполнила. Между тем, в связи с объявлением пандемии, закрытием государственных границ, с ДД.ММ.ГГГГ, поездка не состоялась. По заявлению истца туристическая поездка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в связи с продлением ограничительных мероприятий, поездка вновь не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец направила турагенту заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако, по настоящее время сторона ответчиков денежные средства не вернула. В связи с чем, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскать с надлежащего ответчика уплаченные по договору денежные средства 205000 рублей, штраф.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Тимошин Л.С. требования поддержал.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в отзыве не возражал против удовлетворения требований с учетом изменений в законодательстве, направленных на поддержание туроператоров, а именно, установлена отсрочка исполнения по возврату денежных средств заказчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Туристический салон санрайз» отзыв не представил.

Третьи лица: Матюшина А.Д., в лице законного представителя Матюшиной И.В., Демьяненко Г.Н. о позиции по делу не сообщили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; - п.1 ст.451 ГК РФ: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен; - п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; - законом №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу (п.9); каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в т.ч.: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (п.5 ст.10); - п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор; - законом «О защите прав потребителя»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); - п.2 ст.19.4 закона от 01.04.20 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»: Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, либо турагентом, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм; - п.2.1 Постановления Правительства РФ от 20.07.20 №1073 (в ред.постановления №577 от 02.04.22) «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.; - Социалистическая Республика Вьетнам включена Федеральным агентством по туризму в перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела за 205 000 рублей через агента – ООО «Туристический салон санрайз» туроператора – ООО «Анекс туризм» по договору №№ туристский продукт – тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты>. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире истец направила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Туристический салон санрайз» заявление о переносе тура на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс туризм» направило истцу письмо с гарантией исполнения обязательств. Поскольку эпидемиологическая обстановка в мире не улучшилась, истец направила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Туристический салон санрайз» заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы, внесенной в счет оплаты услуг. Между тем, ответчики денежные средства не вернули, на претензию не ответили.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск частично. Истец не имела возможности совершить турпоездку по независящим от неё обстоятельствам, поскольку был введен запрет на въезд во <данные изъяты> иностранных граждан. Соответственно, требования истца о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, обоснованы и подлежат удовлетворению. В данном случае, если бы истец могла предвидеть наступление указанных событий, договор не был бы ей заключен. Стороной ответчика не представлено доказательств несения фактических расходов, в связи с чем, с ООО «Анекс туризм», как туроператора, подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, в полном объеме 205 000 рублей. Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не нарушен.

С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, исходя из взысканной суммы (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матюшиной И. В. и ООО «Туристический салон санрайз».

Взыскать с ООО «Анекс туризм» в пользу Матюшиной И. В. в счет возврата уплаченной за услуги денежной суммы 205 000 рублей.

Установить срок исполнения решения суда в части выплаты денежных средств по договору о реализации туристского продукта №961 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс туризм» в доход бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 5 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ