Решение по делу № 2-392/2024 от 08.04.2024

Дело №2-392/2024

    УИД: 44RS0027-01-2024-000470-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                     г. Нерехта Костромской области

        Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

        председательствующего судьи Маматкуловой З.Р.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Р. Ф. к Алексееву В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Р.Ф. обратилась с иском к Алексееву В.В. о возмещении имущественного вреда в сумме 243539 руб. и компенсации морального вреда 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 09 января 2024 г., вступившим в законную силу 11 марта 2024 г., Алексеев В.В., супруг истицы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Истица явилась потерпевшей по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда не обращалась. Ссылаясь на ст. 39 СК РФ указывает, что доли супругов в общем имуществе признаются равными. Размер причинённого ущерба установлен судом в сумме 487078 руб., в связи с чем истица просит взыскать в свою пользу 243539 руб., а также компенсировать ей причинённый моральный вред, поскольку в результате виновных действий ответчика она лишилась возможности переехать из (,,,) в (,,,), улучшив жилищные условия.

Истец Алексеева Р.Ф., ответчик Алексеев В.В., третьи лица Кабанова И.Н., Панченко Н.Н. и Сальникова Н.Н. в судебном заседании не участвуют, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца, ответчика и третьих лиц Кабановой И.Н. и Сальниковой Н.Н. поступили ходатайства с просьбой рассматривать дело без их участия.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Алексеев В.В. исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление, согласно которому последствия признания иска разъяснены ему судом и понятны.

Исследовав представленные доказательства, обозрев уголовное дело № 1-1/2024, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Положениями ч. 1 ст. 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 09 января 2024 г. Алексеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде (данные изъяты); с Алексеева В.В. в счет возмещения материального вреда взыскано в пользу Кабановой И.А(данные изъяты) руб., в пользу Сальниковой И.А. (данные изъяты) руб., в пользу несовершеннолетних П. и Д. по (данные изъяты) руб. каждому, также в счет компенсации морального вреда в пользу Кабановой И.В., Сальниковой Н.Н., Сальниковой Е.О., Д. и П. (несовершеннолетние дети Сальниковой Н.Н.) взыскано в счёт компенсации морального вреда по (данные изъяты) руб. каждому.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда установлено, что Алексеев В.В. совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. в помещении (,,,) при производстве ремонтных работ с использованием угловой шлифовальной машины по неосторожности распилил газовую трубу, что повлекло воспламенение газо-воздушной смеси метана и воздуха, возгорание жилого дома, распространение открытого пламени на кровлю с стены, элементы внутренней отделки квартир. В результате пожара квартира, находившаяся в совместной собственности Алексеевых Р.Ф. и В.В., была повреждена огнём и водой при тушении пожара. Размер ущерба, причиненного квартире, составил (данные изъяты) руб.

Алексеева Р.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу, ущерб составил 243539 руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Алексеева В.В. в совершении преступления, в результате которого потерпевшей Алексеевой Р.Ф. причинён имущественный ущерб в сумме 243539 руб., в рамках рассмотрения уголовного дела требования о взыскании имущественного вреда Алексеевой Р.Ф. не заявлялись, суд находит требования Алексеевой Р.Ф. к Алексееву В.В. о взыскании имущественного ущерба в сумме 243539 руб. обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Судом с достоверностью установлено, что в результате действий Алексеева В.В. истица испытала нравственные страдания, связанные с потерей возможности улучшить жилищные условия, утратой жилья и необходимостью его восстановления. Сам факт пожара, безусловно, вызывает страх, стресс, чувство беспомощности и переживания.

Учитывая изложенное, заявленная компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Часть 4.1 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также признание иска ответчиком, которое суд принимает, так как оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствие возражений со стороны третьих лиц против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевой Р.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Р. Ф. к Алексееву В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлениемудовлетворить.

Взыскать с Алексеева В. В. (паспорт (данные изъяты)) в пользу Алексеевой Р. Ф. (паспорт (данные изъяты)) в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 243539 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., всего взыскать 293539 (двести девяносто три тысячи пятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий:                        З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 г.