Решение по делу № 2-208/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-208/2022

УИД 05RS0010-01-2022-000354-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сутаеву Тамерлану Сулеймановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Сутаеву Т.С. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в 84 715 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Accent, г/н №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и ВАЗ 2194 Kalina, г/н №, под управлением Сутаева Тамерлана Сулеймановича, собственник – ФИО4.

В результате виновных действий водителя Сутаева Т.С. автомобилю Hyundai Accent, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ019789704.

Выгодоприобретателю поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 84 715 рублей.

Поскольку водитель Сутаев Т.С., по вине которого произошло ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 715 рублей потерпевшему ФИО5, истец имеет право предъявить к виновному лицу регрессные требования в размере произведенных страховых выплат.

Надлежаще извещенный представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Сутаев Т.С. не явился. Направленная по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 368390, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> по учетам, ответчик Сутаев Т.С. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания не значится.

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, ответчик Сутаев Т.С. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>, по базам МП ОМВД России по <адрес> зарегистрированным в настоящее время не значится.

Назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Ибрагимов Х.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствие с положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Accent, г/н №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и ВАЗ 2194 Kalina, г/н №, под управлением Сутаева Тамерлана Сулеймановича, собственник – ФИО4.

В результате виновных действий водителя Сутаева Т.С. автомобилю Hyundai Accent, г/н № причинены механические повреждения.

Вина ответчика Сутаева Т.С. подтверждается постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сутаев Т.С. нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ019789704.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 84 715 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, водитель Сутаев Т.С., по вине которого произошло ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В связи с тем, что истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, у истца, в силу положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба к лицу, причинившему вред, – Сутаеву Т.С..

Таким образом, с Сутаева Т.С. в пользу САО «ВСК» следует в порядке регресса взыскать ущерб в размере 84 715 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 741,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Сутаеву Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Сутаева Тамерлана Сулеймановича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 84 715 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741(две тысячи семьсот сорок один) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья М.М. Максудов