Решение по делу № 7-2300/2020 от 05.10.2020

Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0043-01-2020-013929-26

Дело № 7-2300/2020

Дело № 5-7415/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова Алишоха Махмаднаимовича – Пташко Игоря Александровича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Каримова Алишоха Махмаднаимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года гражданин Республики Таджикистан Каримов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Патшко И.А. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Пташко И.А., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ указывает, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2020 года в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами иммиграционного законодательства было обнаружено, что гражданин Республики Таджикистан Каримов А.М. осуществлял в магазине «Все для дома», расположенном в торговом центре «Рамус» по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков, дом № 49, трудовую деятельность в качестве кассира, не имея соответствующего патента.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными и представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года № 481; рапорт оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО6; фотоматериал; объяснения самого Каримова А.М., а также объяснениями продавцов ФИО7 и ФИО8

Указанные доказательства учтены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Пташко И.А. о том, что его доверитель не был причастен к трудовой деятельности в торговом объекте, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, опровергается объяснениями самого мигранта, который данный факт не отрицал.

Он признался в том, что приехал в город Нижнекамск 3 месяца назад и с 07 мая 2020 года приступил к работе в качестве продавца-консультанта, не получив предварительно патент на работу в Республике Татарстан.

Причем веских оснований подозревать иностранного гражданина в том, что он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, не имеется.

Напротив, они корреспондируют как фотографии, на которой Каримов А.М. запечатлен за прилавком рядом с кассовым аппаратом, так и объяснениям работающих в том же магазине ФИО7 и ФИО8

Равным образом несостоятелен и тезис автора жалобы о том, что субъектами административной юрисдикции при формулировании сути публично-деликтных притязаний, обращенных к Каримову А.М., не установлены место и время совершения им противоправных действий.

Вопреки мнению защитника, указанные сведения исчерпывающе приведены как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах Каримов А.М. правомерно и резонно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации избрано Каримову А.М. с учетом конкретных обстоятельств содеянного, отсутствия у него устойчивых социальных связей со страной пребывания и предшествующего поведения.

В то же время следует иметь в виду, что Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года в пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были внесены изменения, которые в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года исключили возможность назначения иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Упомянутые изменения вступили в силу с 16 сентября 2020 года, то есть до обнаружения незаконной трудовой деятельности Каримова А.М.

В этой связи назначенное ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации надлежит заменить на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Каримова Алишоха Махмаднаимовича – Пташко Игоря Александровича удовлетворить частично.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Каримова Алишоха Махмаднаимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить Каримову Алишоху Махмаднаимовичу дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Каримову Алишоху Махмаднаимовичу меру пресечения в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить, освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин