Решение от 22.01.2018 по делу № 11-7/2018 от 23.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-7/2018

г. Стерлитамак         22 января 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Фальшуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Биккузина Г.Г. - Хосиева Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Биккузин Г.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на выбоину, размеры которой составили: длина - 2,3 м., ширина - 0,5 м., глубина - 0,17 м., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22345,58 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 22345,58 руб., стоимость услуг оценщика - 5700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1300 руб., расходы по диагностике автомобиля - 625 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 870 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года исковые требования Биккузина Г.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Биккузина Г.Г. - Хосиев Т.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Биккузина Г.Г. - Хосиева Т.Т на решение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика и третьего лица, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки KIARio, государственный регистрационный знак В 869 УО 102, совершил наезд на выбоину, размеры которой составили: длина - 2,3 м., ширина - 0,5 м., глубина - 0,17 м., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Неустановленным должностным лицом ГИБДД составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которая сотрудником не подписана.

Определением госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак от 30 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № 038-07-2017 от 28 июля 2017 года, составленного ИП Ванглис А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 22345,58 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судья исходил из того, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует положения Административного регламента, а также невозможно достоверно установить размеры выбоины.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи соглашается, поскольку они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Пунктами 222, 225 и 226 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, определено, что в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения <1> указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его сотрудником, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что схема дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД не подписана, а также не указаны средства использованные для фиксации вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░