Решение по делу № 12-208/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-208/2020

24rs0028-01-2020-002558-08

Р Е Ш Е Н И Е

08 cентября 2020 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., с участием потерпевшей Прокопьевой Нины Романовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьевой Нины Романовны на определение УУП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» Курильчика Ю.В. от 26.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по факту противоправных действий в отношении имущества Прокопьевой Н.Р., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

Основанием к отказу в возбуждении дела послужило то, что объективных данных, позволяющих утверждать о причинении 27.02.2020г. вреда имуществу Прокопьевой Н.Р., курении на лестничной площадке, не выявлено, что также следует из показаний соседа ФИО4, проживающего в <адрес>.

В поданной жалобе Прокопьева Н.Р. просит отменить оспариваемое определение, при этом ссылается на то, что проверка проведена неполно. В частности, не опрошен собственник квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, арендаторы которой причинили вред имуществу и курят в общественных местах. В связи с чем, по мнению заявителя, в действиях неустановленных лиц имеется состав правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 (повреждение чужого имущества), ст. 6.24 (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), ст.20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ.

В судебном заседании Прокопьева Н.Р. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 27.02.2020г. арендаторы <адрес> курили на лестничной площадке, повредили замок входной двери, засунув туда картон. В связи с этим Прокопьевой Н.Р. причинен ущерб на сумму 1700 руб., так как она была вынуждена сменить замок, документов, подтверждающих приобретение замка, Прокопьева Н.Р. не сохранила. Нанесение царапин на дверь было в иной день, в связи с чем Прокопьевой Н.Р. в отдел полиции ранее было подано другое заявление.

Выслушав Прокопьеву Н.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов дела видно, что сообщение о противоправных действиях поступило от Прокопьевой Н.Р. 27.02.2020г. Из пояснений Прокопьевой Н.Р. следует, что неустановленными лицами причинен ущерб её имуществу в сумме 1700 руб., в связи с чем в их действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ (повреждение чужого имущества), срок давности по которой истек 27.05.2020г. Аналогичным образом 27.04.2020г. истек срок давности за правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Истечение срока давности исключает производство по делу об административном правонарушении. Относительно правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), суд отмечает, что объективных сведений, свидетельствующих о курении 27.02.2020г. кем либо табака на лестничной площадке, в материалах дела не имеется, поэтому, оснований к отмене оспариваемого определения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» Курильчика Ю.В. от 26.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прокопьевой Нины Романовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья          Д.А. Ремезов