Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1404/2022 от 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                        17 октября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                 при и.о.секретаря Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1404/22 по исковому заявлению Усова ФИО10 к Хайрутдиновой ФИО11, АО «Альфа-Банк» об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства,-

    У С Т А Н О В И Л:

       Усов ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Хайрутдиновой ФИО12, АО «Альфа-Банк» об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства.

       Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истца.

       Согласно иску, Решением от <Дата обезличена> <Данные изъяты> городского суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен> были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Хайрутдиновой ФИО14 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, применены обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства: «<Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак В <Номер обезличен>. Решением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<Номер обезличен> ответчик - ФИО3, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 744720766087, <Адрес обезличен>). Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу    №А65-15487/2020 продлена процедура реализации имущества ФИО3 (ИНН 165045396955, СНИЛС 135-876-989-25) до <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 5-87/2020 продлена процедура реализации имущества Хайрутдиновой Ю.С. до <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15487/2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Хайрутдиновой Ю.С.

       Согласно Сообщению о результатах торгов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> победителем состоявшихся торгов признан ФИО2 (Протокол <Номер обезличен>-ОАОФ/1 от <Дата обезличена> о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3).

<Дата обезличена> между Хайрутдиновой ФИО15 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. Согласно фотофиксации сайта ГИБДД <Дата обезличена> в отношении транспортного средства: «<Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Ограничение было наложено <Данные изъяты> городским судом по делу <Номер обезличен>. Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15487/2020 продлена процедура реализации имущества Хайрутдиновой ФИО16 до <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<Номер обезличен> была завершена процедура реализации имущества Хайрутдиновсй Ю.С., и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

        Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        Поскольку судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан Хайрутдинова Ю.С. освобождена от погашения задолженностей перед кредиторами (а также исполнения определения от <Дата обезличена> Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен>) в связи с завершением процедуры несостоятельности (банкротства) ограничение, наложенное судом, подлежит отмене вследствие отсутствия основании для обеспечения иска.

        Вышеуказанные ограничения не позволяют действующему собственнику - Усову ФИО17, осуществить регистрационные действия, ограничивают его в реализации законных прав: по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

        Просил отменить ограничения в отношении транспортного средства: «<Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

    Ответчики - Хайрутдинова ФИО18, АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

    Третье лицо – представитель ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель третьего лица – Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Усова ФИО19 к Хайрутдиновой ФИО20, АО «Альфа-Банк» об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Согласно Решению от <Дата обезличена> <Данные изъяты> городского суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен> известно, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Хайрутдиновой ФИО21 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании было удовлетворено; с ответчика - Хайрутдиновой ФИО22 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита в размере <Данные изъяты> коп.: просроченный основной долг, начисленные проценты – <Данные изъяты> коп., неустойка - <Данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп.

     Судом были применены обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства: «<Данные изъяты>, год выпуска <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

         Согласно Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <Номер обезличен> известно, что Хайрутдинова ФИО23 была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 744720766087).

         Определением о <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <Номер обезличен> продлена процедура реализации имущества Хайрутдиновой ФИО24, <Адрес обезличен> (ИНН 165045396955, СНИЛС 135-876-989-25) до                        <Дата обезличена>.

         Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <Номер обезличен> продлена процедура реализации имущества Хайрутдиновой ФИО25, <Адрес обезличен> (ИНН 165045396955, СНИЛС 135-876-989-25) до                         <Дата обезличена>.

        Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <Номер обезличен> утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Хайрутдиновой ФИО26, <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, адрес: Россия, РТ <Адрес обезличен>.

        Согласно Сообщению от <Дата обезличена> о результатах торгов <Номер обезличен> известно, что победителем состоявшихся торгов признан истец - Усов ФИО27.

        Согласно Протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Хайрутдиновой ФИО28 подтвержден факт победы Усова ФИО29.

<Дата обезличена> между Хайрутдиновой ФИО30 в лице финансового управляющего ФИО4 и Усовым ФИО31 был заключен Договор купли- продажи транспортного средства: «<Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

        Согласно скриншота сайта ГИБДД на транспортное средство: «<Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, применено ограничение в виде запрета по совершению регистрационных действий, дата наложения ограничения – <Дата обезличена>. Регион инициатора ограничения - <Адрес обезличен>, ограничение применено <Данные изъяты> городским судом, дело <Номер обезличен>.

        Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен> продлена процедура реализации имущества Хайрутдиновой ФИО32, <Адрес обезличен> (ИНН 165045396955, СНИЛС 135-876-989-25) до <Дата обезличена>.

         Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<Номер обезличен> завершена процедура реализации имущества Хайрутдиновой ФИО33, <Адрес обезличен> (ИНН 165045396955, СНИЛС 135-876-989-25),       <Дата обезличена> года рождения. Хайрутдинова Ю.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

     Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия решение по делу.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

        В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

    Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.119 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от                       2 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что по Решению от <Дата обезличена> <Данные изъяты> городского суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен> были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Хайрутдиновой ФИО34 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, применены обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства: «<Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Согласно Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<Номер обезличен> ответчик - Хайрутдинова Ю.С., признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

       Согласно Сообщению о результатах торгов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> победителем состоявшихся торгов был признан истец - Усов А.С.

<Дата обезличена> между Хайрутдиновой ФИО35 в лице финансового управляющего ФИО4 и Усовым ФИО36 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. Согласно сведениям ГИБДД от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства: «<Номер обезличен>) <Номер обезличен>, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Ограничение было применено Набережночелнинским городским судом по делу <Номер обезличен>.

       Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен> была завершена процедура реализации имущества Хайрутдиновсй Ю.С., и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

       Вышеуказанные ограничения не позволяют собственнику транспортного средства - Усову А.С., осуществить регистрационные действия в отношении принадлежащего автомобиля.

       Поскольку судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан Хайрутдинова Ю.С. была освобождена от погашения задолженностей перед кредиторами (а также исполнения определения от <Дата обезличена> <Данные изъяты> городского суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен>) в связи с завершением процедуры несостоятельности (банкротства), то ограничение, наложенное судом, в отношении транспортного средства подлежит отмене вследствие отсутствия оснований для обеспечения иска.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные ограничения не дают осуществить регистрационные действия действующему собственнику - Усову А.С., то надлежит отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства – «<Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, примененные по определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу <Номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

<░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░ 63RS0<░░░░░ ░░░░░░░░░>-47