Решение по делу № 2а-2177/2020 от 19.11.2019

Дело №2а- 2177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Томаева Евгения Юрьевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным ;

У С Т А Н О В И Л:

Томаев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 17000 рублей в счет суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №93522/19/24009-ИП от 02.09.2019г., признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства по его взысканию от 02.09.2019г., восстановив пропущенный срок на обращение с указанным иском в суд,, мотивируя тем, что в производстве судебного приставе-исполнителя Кузеевой Т.Н. находится исполнительное производство №93552/19/24009-ИП о взыскании с Томаева Е.Ю. исполнительского сбора от 02.09.2019г. взысканного в связи с неисполнением в добровольном порядке требований содержащихся в исполнительном документе № ФС 02741684 по делу №2-3792/2018 по исполнительному производству №1309/19/24009-ИП в пользу Жараспаевой В.Е., о наличии исполнительного производства он не знал, постановление о взыскании исполнительского сбора не получал, узнал о проведенных мерах принудительного исполнения когда денежные средства были списаны со счета и он явился в ОСП для выяснения причин списания 07.11.2019г.

Административный истец Томаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен лично путем получения судебного извещения по почте 06.12.2019г., доверил право представлять его интересы Валееву А.Х. (по доверенности, с дипломом) который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном иске, указывая, что взыскание исполнительского сбора это мера штрафной ответственности за уклонение от исполнения требований судебного документа – заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.09.2018г., которое было определением суда от 30.08.2019г. отменено, о чем сведения им представлены в ОСП 12.11.2019г., впоследствии между сторонами заключено мировое соглашение утвержденное судом 29.11.2019г. которое исполнено.

Представители административного ответчика Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Кузеева Т.Н., а также заинтересованное лицо Жараспаева В.Е. в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ранее представила копию материалов исполнительного производства, были извещены надлежащим образом (л.д. 14-20), письменного отзыва и ходатайств по делу не представили, в связи с чем, учитывая мнение представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 20 января 2019 года в отношении должника Томаева Евгения Юрьевича, 00.00.0000 года года рождения, проживающего по адресу: Х, Х было возбуждено исполнительное производство №1309/19/24009-ИП в пользу взыскателя Жараспаевой В.Е. с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Х178 с установлением начальной продажной стоимости 1395000 рублей, что подтверждается копией постановления от 20.01.2019г. (л.д.37-39), из указанного постановления п.4 также следует, что должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставляемый для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника заказной почтой 11.04.2019г. (л.д.44), и не была вручена лично, возвращена как невостребованная за истечение срока хранения, что следует из отчета об отслеживании (л.д.47).

Данные письменные доказательства со стороны административного истца иными доводами и доказательствами не опровергались, факт не востребования корреспонденции направленной по адресу проживания должника Томаева Е.Ю. не оспаривался.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает что свою обязанность судебный пристав-исполнитель Осп по Октябрьскому району г. Красноярска об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №1309/19/24009-ИП в пользу взыскателя Жараспаевой В.Е., установлении срока для добровольного исполнения с разъяснением ответственности в случае неисполнения в срок предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора, исполнил надлежащим образом, обязанность личного вручения должнику законом не предусмотрена, а не получение на почте письма СПИ должником было по мнению суда личным волеизъявлением стороны и не желанием самим должником пользоваться предусмотренным правом на получение корреспонденции, направленной в его адрес, соответствующий как данным указанным в административном иске, так и в доверенности выданной на имя представителя Валеева А.Х. (л.д.12) с указанием регистрации согласно данным паспорта, в связи с чем данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

Как установлено судом, в ходе проведения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 20.01.2019г. №1309/19/24009-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в целях установления имущественного положения должника, что следует из сводки (л.д.40-41) и не опровергнуто административным истцом, кроме того, предмет залога был выставлен на торги, в ходе которых был реализован, денежные средства в сумме 1344000 рублей поступили на депозит отдела судебных приставов октябрьского района г. Красноярска и были распределены в пользу взыскателя, о чем свидетельствуют данные сведений ПАО Сбербанк (л.д.42) и постановления о распределении денежных средств от 31.07.2019г. (л.д.43) что соответствует доводам самого представителя административного истца в судебном заседании, не оспаривающего факт реализации заложенного имущества – квартиры на торгах, и оплату долга в пользу взыскателя, что в том числе прямо следует из определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.1.2019г. об утверждении мирового соглашения между сторонами Жараспаевой В.Е. и Томаевым Е.Ю. (л.д.50-52).

Таким образом, реализация объекта и распределение денежных средств произведено 31.07.2019г. в рамках возбужденного исполнительного производства от 20.01.2019г. №1309/19/24009-ИП, за пределами установленного 5 –ти дневного срока для его исполнения, в том числе, и по истечении 5 ти дней после возврата постановления о возбуждении исполнительного производства за истечением срок хранения как не востребованного должником на почте, полученного ОСП 21.06.2019г. (л.д.47), при применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения - реализация имущества на торгах.

02 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакуровой В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Томаева Е.Ю. в размере 7% - 97716,85 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом 5-ти дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе и по истечении 5-ти дневного срока после возврата без вручения копии постановления по почте ранее направленной в адрес должника (л.д.26-27).

02 сентября 2019года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Т.Н. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Томаева Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №93522/19/24009-ИП (л.д.23-25), в ходе которого 06.11.2019г. произведено удержание в размере 17848,59 рублей что подтверждается копией платежного поручения 74170 (л.д.44).

13.01.2020года исполнительное производство 93522/19/24009-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта 30.08.2019г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кузеевой Т.Н. (л.д.35), кроме того, 18.12.2019г. приняты меры к возврату удержанной с должника суммы исполнительского сбора в размере 17848,59 рублей, что следует из заявления о возврате направленного в адрес УФССП по Красноярскому (л.д.53)

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения…с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления от 02.07.2019г. о взыскании с должника Томаева Е.Ю. исполнительского сбора, исполнительное производство № 1309/19/24009-ИП возбужденное 20.01.2019г. не было прекращено в связи с отменой судебного акта, не было приостановлено, а кроме того, фактически было исполнено посредством перечисления путем перечисления денежных средств и их распределения взыскателю 31.07.2019г., до отмены заочного решения от 06.09.2018г., по инициативе ответчика (должника) согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2019г., поступившего в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска только 12.11.2019г. согласно заявлению о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора (л.д.6), что сторонами не оспаривалось. Исполнительное производство №93522/19/24009-ИП от 02.09.2019г. возбуждено на законных основаниях поскольку на момент его возбуждения постановление от 02 июля 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакуровой В.Ю. о взыскании исполнительского сбора с должника Томаева Е.Ю. в размере 7% - 97716,85 рублей не было изменено либо отменено, сведений об отмене судебного акта - решения 06.09.2018г. на момент возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в ОСП также не имелось, фактически данные сведения должником направлены только12.11.2019г, после чего судебным приставом приняты необходимые меры к возврату удержанной суммы и прекращению исполнительного производства.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска при вынесении оспариваемого постановления от 02.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора с должника, и как следствие в части возбуждения исполнительного производства №93522/19/24009-ИП от 02.09.2019г. о его взыскании, доказательств наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа ФС 027416784 от 01.12.2018г. в установленный для этого постановлением от 20.01.2019г. срок для добровольного исполнения, а также наличия по делу иных оснований освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, суду со стороны административного истца не представлено, доводов о необходимости снижения размера взысканного исполнительского сбора и доказательств наличия таких оснований со стороны административного истца не приводилось в ходе рассмотрения, кроме того сам факт исполнения требований исполнительного документа посредством мер принудительного исполнения со стороны должника также не заявлено, факт произведённого перечисления денежных средств поступивших от реализации объекта недвижимости на торгах в пользу вызскателя в ходе проведения мер принудительного исполнения не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора как меры штрафной ответственности в связи с неисполнением требований в добровольном порядке в установленный 5-ти дневный срок, дальнейшее заключение мирового соглашения после отмены судебного акта не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительных производств в отношении Томаева Е.Ю., в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Томаева Е.Ю. в полном объеме отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Томаева Евгения Юрьевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко