Решение от 30.11.2020 по делу № 2-1714/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1714/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего    судьи          Дорофеевой И.В.,

    при секретаре                                 Гунькиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Михаила Григорьевича к Вторникову Александру Павловичу о разделе помещения, прекращении права общей долевой собственности

      УСТАНОВИЛ:

             Митрохин М.Г. обратился в суд с иском к Вторникову А.П. о разделе нежилого помещения I в лит. А, по адресу: <адрес>, кадастровый № .....

              Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит часть нежилого помещения I в лит. А, по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадью 1062, 8 кв.м. Согласия по совместному использованию указанного имущества между сторонами не достигнуто, порядок пользования не сложился.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, истец просил разделить нежилое помещение в натуре, пропорционально долям в праве собственности, по варианту раздела, указанному в экспертном заключении ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

               Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО).

               В судебном заседании истец Митрохин М.Г., представитель истца Доедалин Ю.И. просили исковые требования удовлетворить.

               Ответчик Вторников А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил заявление о признании иска ( л.д.

                Представитель Банка ВТБ (ПАО) Балдина О.Э. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нежилое помещение находится в залоге у банка, выдел доли в натуре является определением юридической судьбы вещи и соответственно распоряжением имуществом и потому такое выделение должно осуществляться только с согласия залогодержателя, которое в свою очередь Залогодержатель не давал и не дает. Митрохин М.Г. обращался в Банк с заявлением о предоставлении Банком согласия на раздел имущества, находящегося в залоге, а именно нежилого помещения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Однако, Банк ВТБ (ПАО) такого согласия не дал (письменные возражения приобщены к материалам дела ( л.д.

                  Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

               Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

               В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

               На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

               По делу установлено, что истцу Митрохину М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть нежилого помещения I в лит. А, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9-10).

                Сособственником нежилого помещения I в лит. А, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., в размере доли- ? является Вторников А.П. ( л.д.9-10).

                Между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Вторниковым А.П. заключено Кредитное соглашение № ..... от «ДД.ММ.ГГГГ года на следующих условиях: сумма Кредитной линии: 4 100 000,00 рублей, процентная ставка по Кредитной линии с лимитом выдачи: 11 % годовых ( л.д.

                В обеспечении данного Кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Митрохиным М.Г. заключен договор поручительства № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.

            Также, в обеспечении данного Кредитного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ИП Митрохиным М.Г. и ИП Вторниковым А.П. с другой стороны заключен Договор об ипотеке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г нежилого помещения и земельного участка.

            В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, принятых им по Кредитному Соглашению, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее имущество: часть нежилого здания помещение I в лит А, назначение: нежилое, общая площадь 1062,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 30-54; Адрес: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый (или условный) № ..... и земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно- производственное здание, общей площадью 2415 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № ......

              Часть нежилого здания помещение I в лит А принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности в следующих долях: Вторникову А. П.- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ года и Митрохину М.Г.- ? доля в праве общей долевой собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок принадлежит сторонам так же по ? доле в праве.

             В соответствии, с пунктом 4.1.1 Договора об ипотеке Залогодатель обязуется: не распоряжаться Предметом залога без письменного согласия Залогодержателя, в том числе не сдавать его в аренду, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом не предоставлять ему право ограниченного пользования Предметом залога, не обременять Предмет залога правами третьих лиц.

           В соответствии, с пунктом 4.1.2. Договора об ипотеке Залогодатель обязуется: не совершать действий, противоречащих условиям Договора, которые влекут утрату или повреждение Предмета залога или уменьшение его стоимости.

             В соответствии, с пунктом 8.3. Договора об ипотеке Замена Предмета залога Залогодателем допускается только с согласия Залогодержателя ( л.д.

            Согласно ст.1,пп.1п.1ст.8, ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также в определении любых его условий с тем, только, чтобы они не противоречили закону.

            Положения ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости), определяющей требования к содержанию договора об ипотеке, не предусматривают запрета на включение в такой договор дополнительных условий.

             В пп.3 п.1 ст.343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого находится заложенное имущество, обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для сохранности заложенного имущества.

           Принимая во внимание, что особенностью правового режима недвижимого имущества, обуславливающей существование недвижимых вещей как объектов гражданских прав, является государственная регистрация прав на них ( п.1 ст.131 ГК РФ), разделение объекта недвижимого имущества, в результате которого в Единый государственный реестр прав вносятся записи о правах на объекты, созданные в результате такого разделения, означает юридическую гибель объекта, существовавшего до разделения, с учетом условий договора об ипотеке, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

            Поскольку передавая имущество в залог и заключая договор залога на выше изложенных условиях Митрохин М.Г., Вторников А.П. приняли на себя соответствующее обязательство не совершать действий, противоречащих условиям договора, пришли к соглашению о возможности замены предмета залога только с согласия залогодержателя.

           Тот факт, что после раздела залог сохраняется, не привет к изменению назначения и стоимости недвижитмости, на выводы суда не влияет, т.к. раздел нежилого помещения, в отсутствие согласия загододержателя, противоречит принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в частности прав кредитора ( залогодержателя).

           В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ I ░ ░░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ..... ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2020 ░.