Решение по делу № 2-1614/2023 от 13.07.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве № № (договор 1) и № № (договор 2).

В соответствии с п. 4.2 договора 1 на дату подписания цена договора определена сторонами в размере 11 207 164 рублей.

Согласно п. 4.4 договора 1, оплата цены договора, указанной в п. 4.2 договора, осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 11 207 164 рубля на счет эскроу, в уполномоченном банке – Банк ВТБ (ПАО) на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 1 540 392 рубля размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства (п. 4.4.1 договора); сумма 9 666 772 рубля подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

В соответствии с п. 4.2 договора 2 на дату подписания цена договора определена сторонами в размере 11 767 630 рублей.

Согласно п. 4.4 договора 2, оплата цены договора, указанной в п. 4.2 договора, осуществляется участником застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 11 767 630 рубля на счет эскроу, в уполномоченном банке – Банк ВТБ (ПАО) на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 1 617 323 рубля размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства (п. 4.4.1 договора); сумма 10 150 307 рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

На сегодняшний день в связи с ухудшением материального положения истца, финансовая возможность внести платежи по договорам у истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении договоров с указанием причины расторжения и требованием направить в Банк ВТБ (ПАО) сведения о погашении записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, содержащихся в ЕГРН для осуществления возврата денежных средств, уплаченных по указанным договорам.

Ответчик оставил претензию без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 9.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п. 9.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» и ФИО1

Указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащейся в ЕГРН.

Указать, что решение суда является основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО) на банковские реквизиты депонента в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством РФ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 392 рубля.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» и ФИО1

Указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащейся в ЕГРН.

Указать, что решение суда является основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО) на банковские реквизиты депонента в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством РФ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 323 рубля.

Взыскать с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в пользу истца почтовые расходы в размере 548,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик: Представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, по требованию о признании п. 9.2 договора недействительным просила применить срок исковой давности.

Третье лицо: Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – жилое здание № с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) в <данные изъяты>, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В силу п. 4.2 договора, на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере 11 207 164 рубля.

Оплата цены договора, указанной в п. 4.2 договора, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 11 207 164 рубля на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО), на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 1 540 392 рубля размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства; сумма 9 666 772 рубля подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4 договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – жилое здание № с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) в секции <адрес>, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В силу п. 4.2 договора, на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере 11 767 630 рублей.

Оплата цены договора, указанной в п. 4.2 договора, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 11 767 630 рублей на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО), на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 1 617 323 рубля размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства; сумма 10 150 307 рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4 договора).

Обязательства по размещению денежных средств на счете эскроу в сумме 1 540 392 рубля и 1 617 323 рубля исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается ответом на запрос суда Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В связи с возникновением у истца финансовой невозможности исполнить принятые по договору обязательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров и требование о направлении в Банк ВТБ (ПАО) сведений о погашении записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, содержащихся в ЕГРН для осуществления возврата денежных средств, уплаченных по указанным договорам.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

В частности, в соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

Поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, положение статьи 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве применению не подлежит.

Указанный вывод соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-43.

Пунктом 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По смыслу названного Закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

К случаям, указанным в подп. 4 п. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, не имевший возможность внести очередной платеж в счет уплаты цены договора в связи с изменением своего материального положения до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении иных предусмотренных Гражданским кодексом РФ требований.

Согласно п. 7.1 договоров участия в долевом строительстве, договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ухудшение материального положения истца, вследствие которого он лишен возможности исполнять свои обязательства по внесению денежных средств по условиям вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, что подтверждается документами в материалах дела, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, что является основанием для расторжения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару.

В силу ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

На основании частей 1 и 2 ст. 15.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 15.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ помимо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований прекращения договора счета эскроу договор счета эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве прекращается по следующим основаниям:

1) при расторжении договора участия в долевом строительстве;

2) при отказе от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

В случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, денежные средства со счета эскроу на основании полученных уполномоченным банком в соответствии с частью 9 настоящей статьи сведений о погашении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат возврату участнику долевого строительства либо перечисляются на его залоговый счет, права по которому переданы в залог банку или иной кредитной организации, предоставившим денежные средства участнику долевого строительства для оплаты цены договора участия в долевом строительстве, если такое условие предусмотрено договором, заключенным между участником долевого строительства и кредитором.

Пунктом 7.1.2 договоров участия в долевом строительстве установлено, что в случае расторжения настоящего договора независимо от причин расторжения, денежные средства со счета эскроу подлежат возврату участнику долевого строительства в порядке, установленном в п. 7.1.4 договора.

На основании п. 7.1.4 договоров участия в долевом строительстве, в случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ и (или) настоящим договором, денежные средства подлежат возврату участнику долевого строительства путем их перечисления эскроу-агентом или застройщиком (п. 7.1.3 договора) на банковские реквизиты депонента, указанные в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, решение суда о расторжении договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцом и ответчиком, является основанием для погашения записей о государственной регистрации Договоров участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости и перевода денежных средств уполномоченным банком (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО) на указанные банковские реквизиты ФИО1 в договоре счета эскроу в порядке, установленным действующим законодательством и Договорами участия в долевом строительстве: № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 392 рубля; № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 323 рубля.

Пунктом 9.2 договоров № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каждая сторона в случае возникновения спора, вытекающего из договора, вправе обратиться для его разрешения в Мещанский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос определения подсудности возникших споров не урегулирован, а потому подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Следовательно, пункт 9.2 договоров участия в долевом строительстве прямо противоречит праву потребителя на выбор подсудности возникающих из договора споров, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании данного положения договоров недействительным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании пункта 9.2 договоров недействительным, суд исходит из ничтожности этого пункта договоров и из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании этого пункта составляет в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ три года.

Учитывая, что договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 548,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.2 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным пункт 9.2 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО) на указанные банковские реквизиты ФИО1 в договоре счета эскроу в порядке, установленным действующим законодательством и Договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 392 рублей.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (эскроу-агент) – Банк ВТБ (ПАО) на указанные банковские реквизиты ФИО1 в договоре счета эскроу в порядке, установленным действующим законодательством и Договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 323 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 548,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.