Решение по делу № 2-15/2020 от 22.08.2019

                                                                                                      УИД №

                                                                                                                                Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                                    гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., с участие представителей первоначального истца Яковлевой А.И. Тинькина К.Ю., Петровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Яковлевой А.И. к Яковлеву А.А., Яковлеву О.К. об установлении местоположения части границы земельного участка, встречному иску Яковлева А.А. к Яковлевой А.И., администрации Олонецкого национального муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании приложения к свидетельству о праве собственности на землю серия № недействительным; признании постановления администрации Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № незаконным; обязании снести самовольно возведенные постройки; установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

Яковлева А.И. обратилась в суд с иском об установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым № одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым № по указанным координатам характерных точек.

Свои требования обосновывает тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от хх.хх.хх г., серии .... №. Земельный участок расположен по адресу: ...., является многоконтурным и фактически состоит из трех контуров, что также подтверждено приложениями к указанному свидетельству о праве собственности. Местоположение границы земельного участка в настоящее время не определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем Яковлева А.И. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана как результата кадастровых работ по уточнению местоположения и площади указанного земельного участка.

В соответствии с подготовленным актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № необходимо было осуществить процедуру согласования смежных границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми № (собственник Яковлев А.А.) и № (собственник Яковлев О.К.)

Смежное местоположение границы земельных участков с кадастровыми № и № согласовано с точки .... по точку .....

В отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № поступили возражения от Яковлева А.А.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен Яковлев О.К., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер Курочкина И.П., Управление Ростреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, администрация Олонецкого национального муниципального района.

хх.хх.хх г. определением Олонецкого районного суда РК приняты встречные исковые требования Яковлева А.А. к Яковлевой А.И., администрации Олонецкого национального муниципального района, Управлению Ростреестра по Республике Карелия о признании приложения к свидетельству о праве собственности на землю серия .... № недействительным; признании постановления администрации Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № незаконным; обязании снести самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым № сарай, забор, дровяник; установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым № и кадастровым № по координатам характерных точек: ....

Яковлев А.А. свои требования обосновывает тем, что приложениями к свидетельству о праве собственности на землю от хх.хх.хх г. серии .... № являются три плана земельного участка, который исходя из указанных документов, является трехконтурным. В приложении приведены дирекционные углы и расстояния, а также координаты, позволяющие определить местоположение контуров относительно друг друга. Согласно схемам, составленным кадастровым инженером по указанным дирекционным углам и расстояниям, а также координатам, расположение контуров выглядит по-разному, следовательно, свидетельство о праве собственности на землю от хх.хх.хх г. серии .... № содержит противоречия. Поскольку доказательств, местоположения границ земельного участка по документам .... года выделенного в собственность Яковлевой А.И. не представлено, приложение указанного свидетельства в виде планов земельных участков, не может быть признано межеванием, так как границы земельного участка не согласовывались со смежными землепользователями. Кроме того, в границы земельного участка Яковлевой А.И. вошел контур площади .... кв.м, принадлежащий Яковлеву А.А., что подтверждается записями в похозяйственных книгах и графическим изображением границ сторон. Считает, что постановление от хх.хх.хх г. является незаконным, вынесенным с нарушением процедуры предусмотренной ЗК РФ, не позволяет однозначно определить местоположение изъятого земельного участка у ФИО1 (наследодатель Яковлева О.К.), площадью .... кв.м и предоставленного земельного участка Яковлевой А.И., площадью .... кв.м. Ссылаясь на схему расположения земельного участка с кадастровым №, указывает, что контур земельного участка площадью .... кв.м. вошел в указанную схему, в связи, с чем в данной части смежные границы у двух собственников отсутствуют, возведенные первоначальным истцом сарай, дровяник и забор возведены самовольно, подлежат сносу.

Первоначальный истец Яковлева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании представители первоначального истца Тинькин К.Ю. и Петрова Л.И. иск поддержали по изложенным в нем доводам. С учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы просили об установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым № одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек: ..... Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель первоначального истца Тинькин К.Ю. пояснил, что требование истца по встречному иску о признании приложения к свидетельству о праве собственности на землю серия .... № недействительным не основано на законе, обстоятельства, на основании которых, данное приложение к свидетельству является не законным, не указаны. Нормами законодательства, согласование местоположения границ земельных участков при первоначальном предоставлении их в собственность, из земель, которые находились у государства, не требовалось. В удовлетворении требования о признании постановления администрации Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № незаконным встречному истцу следует отказать, поскольку на тот период времени действия встречных ответчиков не нарушали и не затрагивали каких-либо прав и законных интересов встречного истца, что подтверждается заключением по судебной землеустроительной экспертизы. Спор в указанной части земельного участка, который указан в данном постановлении, у сторон спора отсутствует. Поскольку выводами в заключении по экспертизе установлено, что часть земельного участка, на котором расположены постройка, забор и дровяник, принадлежит Яковлевой А.И. на праве собственности, основания для признания постройки на данной части земельного участка самовольной, не имеется. Установление местоположения смежной границы спорных земельных участков по координатам характерных точек по требованию встречного истца не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат выводам указанным в заключении по экспертизе.

Первоначальные ответчики Яковлев А.А., Яковлев О.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель первоначального ответчика Яковлева А.А. - Ермолинская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В предыдущем судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала. Пояснила, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено фактическое землепользование. При проведении экспертизы эксперт пользовался свидетельством о праве собственности на землю серия .... №. Полагает, что указанное свидетельство не могло быть положено в основу определения границ. При выдаче указанного свидетельства согласование границ, смежества не проводилось. Требования о признании недействительным постановления администрации Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № поддержала, указала, что оно вынесено с нарушением законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент его издания. Изъятие земель у государства производилось в соответствии со ст. 30 ЗК РК. При изъятии должны были присутствовать землепользователь, землевладельцы. Яковлев А.А. не участвовал в данной процедуре, узнал о спорном постановлении при рассмотрении настоящего гражданского дела. Требование о сносе самовольно возведенных постройках поддерживает. Считает, что смежная граница спорных участков, должна быть определена только в двух точках ...., которая определена экспертом в ходе проведения землеустроительной экспертизы.

Третье лицо кадастровый инженер Курочина И.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Денисовой И.А., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения:

- о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как почтовый адрес ориентира: .... ...., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - .... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Яковлевой А.И., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г.. Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. В Единый государственный реестр земель кадастрового района (ГКН, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены хх.хх.хх г. на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ....), переданном Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 (действовавшего на момент внесения сведений).

- о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как почтовый адрес ориентира: ...., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - .... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Яковлевым А.А., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г.. Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. В Единый государственный реестр земель кадастрового района (ГКН, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены хх.хх.хх г. на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала ....), переданном Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 (действовавшего на момент внесения сведений).

Межевой план является результатом кадастровых работ в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Определение смежных земельных участков, а также установление их границ относится к компетенции кадастрового инженера и находится в сфере его ответственности (ст. 14.35 КоАП РФ).

В сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение земельных участков с кадастровыми №, документов, направленных на уточнение их местоположения, не поступало.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что Яковлева А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. серия РК-14 № является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .....

Яковлев А.А. является собственником земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной хх.хх.хх г. администрацией Олонецкого национального муниципального района.

На основании свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. № ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью .... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..... В настоящее время собственником указанного земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. является Яковлев О.К.

Постановлением .... волости «Об изменениях в землепользовании по .... волости» от хх.хх.хх г. №, изъят земельный участок у ФИО1, площадью .... кв.м. и предоставлен Яковлевой А.И., площадью .... кв.м и Яковлеву А.А., площадью .... кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми № не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

То есть, при уточнении границ земельного участка с кадастровым № кадастровый инженер должен был осуществить согласование границ земельного участка с владельцами земельных участков с кадастровыми №.

Смежное местоположение границы земельных участков с кадастровыми № согласовано с точки .... по точку ....

Между тем в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми № поступили возражения от Яковлева А.А.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматривают в судебном порядке.

По ходатайству сторон по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр кадастровых услуг».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы.

1. Определить границы земельного участка с кадастровым №, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии таких сведений из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании? При наличии таких возможностей определить координаты характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с обозначенными документами, а при их отсутствии или невозможности применения в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, указать объекты позволяющие определить местоположение границ земельного участка и их местоположение, определить координаты этих объектов.

2. С учетом ответа на поставленный вопрос составить схему расположения земельного участка с кадастровым № с указанием площади земельного участка и координат характерных точек границ.

3. Определить границы земельного участка с кадастровым №, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии таких сведений из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании? При наличии таких возможностей определить координаты характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с обозначенными документами, а при их отсутствии или невозможности применения в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, указать объекты позволяющие определить местоположение границ земельного участка и их местоположение, определить координаты этих объектов.

4. С учетом ответа на поставленный вопрос составить схему расположения земельного участка с кадастровым № с указанием площади земельного участка и координат характерных точек границ.

5. Определить границы земельного участка с кадастровым № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии таких сведений из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании? При наличии таких возможностей определить координаты характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с обозначенными документами, а при их отсутствии или невозможности применения в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, указать объекты позволяющие определить местоположение границ земельного участка и их местоположение, определить координаты этих объектов.

6. С учетом ответа на поставленный вопрос составить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 10:14:0070502:66 с указанием площади земельного участка и координат характерных точек границ.

Из заключения экспертизы следует (ответы на вопросы 1 и 2), что земельный участок с кадастровым №, ранее учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - .... кв.м. Информация о местоположении границ в ЕГРН отсутствует (без координат границ).

В материалах дела содержится свидетельство на право собственности на землю от хх.хх.хх г., выданное Яковлевой А.И. Земельный участок расположен по адресу: ..... К свидетельству прилагаются планы участков с указанием координат, дирекционных углов и длин линий. Кроме того, описаны смежества каждого контура участка. Исходя из данной информации можно точно определить местоположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым №.

Экспертами составлена схема № с указанием местоположения границ земельного участка с кадастровым № и координаты характерных точек границ.

....	....	....
....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....	....
....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

В материалах дела содержится выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м. Данный земельный участок принадлежит Яковлеву А.А. Основание для регистрации права послужила Выписка из похозяйственной книги от хх.хх.хх г.. Других документов, подтверждающих право на земельный участок №, в материалах дела не содержится. Отсутствуют так же какие-либо схемы, чертежи, планы на данный земельный участок (ответ на вопрос 3).

Исходя из данной информации определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № можно лишь ориентировочно из фактически сложившегося землепользования.

Экспертами составлена схема № с указанием местоположения границ земельного участка с кадастровым № и координаты характерных точек границ. Местоположение границ определено ориентировочно из фактически сложившегося землепользования, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, объектов искусственного происхождения (ограждения, канавы, границы дорог, проездов, линий электропередач, строений).

№ точки	Х	У
....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Суд считает заключение полным и обоснованным и оценивает его в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного с учетом представленных сторонами доказательств по делу, наличия зарегистрированного и не оспоренного права первоначального истца на земельный участок, его границы подлежат индивидуализации с учетом позиции представителя истца по первоначальному иску путем установления местоположения части границы земельного участка с кадастровым №, одновременного являющейся частью границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертом в заключение от хх.хх.хх г. б/н.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Так как смежное местоположение границы земельных участков с кадастровым № и кадастровым № согласовано с точки Н16 по точку Н17 собственниками указанных земельных участков, о чем имеется их подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка, спора по указанной границе не имеется в удовлетворении иска Яковлевой А.И. к Яковлеву О.К. следует отказать.

Согласно п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Истцом по встречному иску заявлены требования о признании недействительным приложения к свидетельству от хх.хх.хх г. серия № и признании незаконным постановления Олонецкой волости «Об изменениях в землепользовании по .... волости» от хх.хх.хх г. №. В обосновании своих требований ссылки на положения законодательства, которые были нарушены при вынесении оспариваемых приложения к свидетельству от хх.хх.хх г. и постановления от хх.хх.хх г., которые могли бы послужить основанием для признания незаконными оспариваемых актов, не указаны.

Истец по встречному требованию не ставит под сомнение законность свидетельства от хх.хх.хх г. серии №, частью которого является оспариваемое приложение. Указанное свидетельство о предоставлении в собственность земельного участка от хх.хх.хх г. никем не оспорено и недействительным не признано.

Доводы истца по встречному иску о признании недействительным постановления от хх.хх.хх г. № незаконным в связи с тем, что при предоставлении земельного участка с кадастровым № не были согласованы границы с собственниками смежных участков судом отклоняются, поскольку само по себе наличие указанного постановления не может нарушать права и законные интересы истца по встречному иску, так как материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний, что границы земельных участков с кадастровыми № в настоящий момент не установлены, в связи, с чем подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем согласования с правообладателями смежных участков.

Представленная истцом по встречному иску схема расположения земельного участка с кадастровым №, подготовленная ООО «Альтаир» не является надлежащим доказательством по делу поскольку, общество при подготовке указанной схемы расположения земельного участка не располагало всеми документами, имеющимися в материалах дела, специалист общества не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Кроме того, из представленной схемы расположения земельного участка не возможно определить какими документами руководствовался специалист общества при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым №. В представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от хх.хх.хх г. отсутствует картографический материал, подтверждающий местоположение границ земельного участка при его образовании и документы, подтверждающие данный факт.

Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Ранее постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, из содержания которых следует, что похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с требованиями указанных актов, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, ссылка истца по встречному иску о том, что выписка из похозяйственной книги и архивная справка, составленная на основании данных похозяйственных книг по существу являются правоустанавливающими документами судом не может быть принята во внимание, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги от хх.хх.хх г. и архивная справка от хх.хх.хх г. № выданная МКУ .... национального муниципального района «.... муниципальный архив» не содержат указания реквизитов документа, явившегося основанием для внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу, равно как и не имеется таких сведений и в самой похозяйственной книге.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о признании недействительным приложения к свидетельству от хх.хх.хх г. серия № № и признании незаконным постановления .... волости «Об изменениях в землепользовании по .... волости» от хх.хх.хх г. № удовлетворению не подлежат.

Поскольку действиями Управления Росреестра по РК не нарушаются права истца по встречному иску, суд c учетом правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что в рассматриваемом споре Управление Росреестра по РК является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, в заявленных встречных требованиях истца к Управлению Росреестра по РК полагает необходимым отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным приложения к свидетельству от хх.хх.хх г. серия № № и признании незаконным постановления .... волости «Об изменениях в землепользовании по .... волости» от хх.хх.хх г. №, в удовлетворении требований об обязании Яковлевой А.И. снести самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым №, сарай, забор и дровяник следует отказать, поскольку истцом по встречному требованию не представлено доказательств нахождения спорных построек на земельном участке с кадастровым №.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции представителя истца по встречному иску и заключения эксперта от хх.хх.хх г. б/н требование истца по встречному иску об установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым №, одновременного являющейся частью границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: .... координатах характерных точек .... подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Абзацем вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на Яковлеву А.И. и Яковлева А.А.

За производство экспертизы ООО «Центр кадастровых услуг» выставило счет в размере 30 000 руб., который до настоящего времени сторонами спора не оплачен.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 96, 98 ГПК, разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что с Яковлевой А.И. и Яковлева А.А. в пользу ООО «Центр кадастровых услуг» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере по 15 000 руб. с каждого.

На основании ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Яковлева А.А. в пользу Яковлевой А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Яковлевой А.И. удовлетворить.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым № по адресу: .... одновременного являющейся частью границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: .... координатах характерных точек, указанных в заключение от хх.хх.хх г. б/н, а именно:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В удовлетворении иска Яковлевой А.И. к Яковлеву О.К. отказать.

Встречный иск Яковлева А.А. к Яковлевой А.И. удовлетворить частично.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым № адресу: ...., одновременного являющейся частью границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: .... координатах характерных точек, указанных в заключении от хх.хх.хх г. б/н, а именно:

....

....

В удовлетворении иска в остальной части к Яковлевой А.И., администрации Олонецкого национального муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... отказать.

Взыскать с Яковлевой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу Яковлевой А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 19 июня 2020 г.