Решение по делу № 2-1296/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1296/2022

25RS0011-01-2022-003740-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Спасск-Дальний                                                                                      13 сентября 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обосновании своих требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и Комарова Е.В., заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - сумма 1 на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Комарова Е.В. ненадлежащим образом исполнял (-а) свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял (-а) внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет сумма 2, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору сумма 3

Сумма процентов за пользование денежными средствами сумма 4.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность сумма 6

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит взыскать с Ответчика - Комаровой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма 2

Взыскать с Ответчика - Комаровой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5

Представитель истца, извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комарова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представила заявление в котором указала, что с исковыми требованиями согласна дел просит рассмотреть без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё п. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между «Сетелем Банк» ООО и Комаровой Е.В., заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма 1 на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комарова Е.В. воспользовалась денежными кредитными средствами, при этом свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет сумма 2

Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи, с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму сумма 5, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сетелем Банк» ООО к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

взыскать с Комаровой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма 2

Взыскать с Комаровой Е.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья                            В.А. Бовсун