Решение по делу № 11-140/2021 от 14.04.2021

Дело № 11-140/2021

Мировой судья с/у № 8

Вихарева Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года        

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Широкова Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Лидер», в лице его представителя, на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 марта 2021 года возвращено исковое заявление ТСЖ «Лидер» к Чудиновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявителем - ТСЖ «Лидер», на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой указывают следующее. Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения сроком до 26.03.2021, определением от 29.03.2021 исковое заявление было возвращено истцу. Определение от 09.03.2021 было направлено в адрес истца таким образом, что он был лишен возможности устранить допущенные нарушения, в связи с чем просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 29.03.2021 отменить.

Частная жалоба судом рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с иском к Чудиновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.03.2021 года исковое заявление ТСЖ «Лидер» оставлено без движения.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление ТСЖ «Лидер» возвращено.

Основанием для возвращения заявления, по мнению судьи, является то, что указанные в определении мирового судьи от 09.03.2021 недостатки не устранены, а именно не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь 2018 в размере 3237,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 09.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 26.03.2021 устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательства направления определения об оставлении заявления без движения, в срок, с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, отсутствуют.

Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес истца, получении ими судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

На представленной в материалы дела копии конверта имеется отметка о получении письма отделением почтовой связи 29.03.2021 г.Таким образом, истец был лишен возможности устранить недостатки в установленный в определении срок.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное ТСЖ «Лидер» исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь 2018 в размере 3237,44 рублей.

В силу положений ст. ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения о возврате искового заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что истец вправе уточнить свои требования и обосновать их в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 марта 2021 года отменить.

Дело по заявлению ТСЖ «Лидер» к Чудиновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 8 для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: Широкова Т.П.