Решение от 20.05.2021 по делу № 22-1033/2021 от 16.04.2021

Судья Бусарова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-1033

г. Астрахань 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Жогина А.В.

судей Гонтаревой П.М.,Плискина В.Ф.

при секретаре Котяевой А.А.

с участием

прокурора Хафизуллиной Р.Р.

адвоката Петровой – Абдрахмановой Е.В.

осужденного Косанова ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 января 2021 года, которым

Косанов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, судимы

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с последующими изменениями к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК рв к 3 годам лишения свободы,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному и предыдущему приговору к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Косанов ФИО20 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косанов ФИО21 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. просит приговор суда в отношении Косанова ФИО22 отменить как незаконный и оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению. Указывает, что судом не учтены противоречия выявленные в показаниях подсудимого Косанова ФИО23 и свидетелей обвинения ФИО24 ФИО25, ФИО26 ФИО27 которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении стационарной психиатрической экспертизы Косанову ФИО28 несмотря на имеющиеся к этому основания. А показания Косанова ФИО29 о своей невменяемости судом не опровергнуты и не приняты во внимание. Полагает, что сторона обвинения не представила суду доказательств того, что именно её подзащитный причинил потерпевшей телесные повреждения и не опровергнуты его показания о том, что потерпевшая сама отдала ему телефон. Обращает внимания, что при наличии оснований суд при назначении наказания не применил норму, указанную в чю..3 ст.68 УК РФ. Так же судом были нарушены требования ст.14 и 87 УПК РФ при оценке представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным

Вывод суда о виновности Косанова ФИО30 в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, изложенных в приговоре и сомнений не вызывает.

Так из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в указанное время Косанов ФИО31 нанес ей тарелкой удар в область лица и открыто завладел её сотовым телефоном.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10

Кроме того, вина Косанова ФИО32 подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12 данными, полученными: при осмотре места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Достоверность доказательств положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного Косанова ФИО33 выдвигавшиеся им в свою защиту аналогичны тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, относительно непричастности его к хищению имущества потерпевшего, об оговоре его со стороны последней, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности не согласиться с которой нет оснований.

Каких- либо данных о необходимости проведения стационарной психиатрической экспертизы Косанову ФИО34 материалы дела не содержат. Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно.

Действия осужденного Косанова ФИО35 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Мера наказания осужденному Косанову ФИО36 назначена судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливой. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░