Решение по делу № 11-21/2021 от 14.12.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор № по организации программы отдыха своего несовершеннолетнего сына с ООО "<данные изъяты>" и внесла наличными в кассу Ответчика - 20000 рублей. Период программы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с описью вложения направила Ответчику уведомление о расторжении договора и требование вернуть денежные средства в полном объеме, что предусмотрено п.3.3. договора № Реакции от Ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством системы Viber направила Ответчику запрос, в котором попросила сообщить дату возврата денежных средств. Запрос был доставлен и прочитан, но вновь проигнорирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с предложением добровольно исполнить обязанность по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в наличной форме, либо банковским перечислением на мои реквизиты.

Ответчик вместо возврата денежных средств предложил урегулировать свою задолженность путем переноса отдыха в ЗДОЛ "<данные изъяты>" в другие смены или оставления денежных средств на депозите ООО "<данные изъяты>" с целью дальнейшего отдыха ребенка в другой сезон. В случае отказа от предложенных вариантов Ответчик сообщил о готовности вернуть внесенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответила отказом от предложений и сообщила о необходимости вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего иска Ответчик денежные средств не вернул <данные изъяты>

Определением мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения <данные изъяты>

Истцом на указанное определение подана частная жалоба, в которой истец просит указанное определение отменить и направить дело мировому судьей для рассмотрения по существ <данные изъяты>

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 (по доверенности) доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, указав, что ответчик не является ни турагентом, ни туроператором, на правоотношения сторон положения Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. не распространяются.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор № по организации программы отдыха ЗДОЛ «<данные изъяты>!» своего несовершеннолетнего сына с ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>

Согласно договору ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства организовать доставку к месту проведения программы при условии оплаты заказчиком услуг трансфера, прием, расселение, пребывание, питание и досуг участников, своевременно оформить все необходимые взаимоотношения с партнерами по организации Программы ЗДОЛ «<данные изъяты> обеспечить безопасность и сохранность здоровья участников на весь период пребывания в месте проведения Программы ЗДОЛ «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг.

В обжалуемом определении об оставлении иска без рассмотрения, мировой судья указывает, что истцом не соблюден установленный федеральным законном для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора порядок, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста данного Постановления, настоящее Положение устанавливает особенности на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключенному договору, ООО «<данные изъяты>» реализацию турпродукта не осуществляет, туроператором, турагентом, реализующим турпродукт, не является.

Соответственно, положения данного постановления правительства РФ, регулирующие расторжение договора о реализации турпродукта, на правоотношения сторон в части срока возврата денежных средств за тур, не распространяются.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения не имелось.

В связи с чем Определение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств подлежит отмене, а материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств возвращению мировому судье 4 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств мировому судье 4 судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья И.В.Спирина