Решение по делу № 2-306/2022 от 26.09.2022

10КS0017-01-2022-001944-76                         Дело 2-306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Радчук С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца Владимира Александровича к администрации Салминского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Швец В.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 01.03.2007 с ГУСП «Новое Салми» приобрел здание автогаража площадью 527,4 кв.м. по <адрес>. С 22 ноября 2011 года указанный объект состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый №. Истец полагает, что с 01.03.2007 до настоящего времени является законным владельцем гаража. На момент совершения сделки ГУСП «Новое Салми» находилось в состоянии конкурсного производства, в последующем было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Истец, как добросовестный приобретатель, вынужден был обратиться в суд за защитой своего права. Решением Питкярантского городского суда от 15.01.2014 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанное имущество истцу было отказано.

Швец В.А. полагает, что автогараж имеет признаки бесхозяйного имущества, у которого нет собственника, в связи с чем на основании ст.234 ГПК РФ в силу приобретательной давности просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание автогаража, площадью 527.4 кв.м. 1973 года постройки с кадастровым №, расположенное по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по договору в 2007 году приобрел у ГУСП «Новое Салми» здание гаража, которое использовал в последующем для ремонта сельскохозяйственной техники. На протяжении 15 лет поддерживает гараж в надлежащем состоянии: в 2021 году отремонтировал кровлю, утеплил стены, с 2019 году у него имеются документы на приобретение строительных материалов для ремонта.

В судебном заседании представитель истца адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Пояснил, что спорный гараж никогда не находился в собственности РФ, субъекта РФ – Республики Карелия, муниципальных образований Салминское сельское поселение и Питкярантский муниципальный район. Данный объект был включен Министерством имущественных и земельных отношений РК в реестр имущества Республики Карелия и передан в хозяйственное ведение ГУСП «Новое Салми», при этом акта о передаче имущества не сохранилось. Конкурсный управляющий ГУСП «Новое Салми» учитывая спорное имущество в конкурсной массе банкротного предприятия и имел право распорядиться данным имуществом в рамках дела о банкротстве. По этим основаниям считает, что здание автогаража является бесхозяйным, поскольку есть владелец - истец, который более 15 лет добросовестно владеет данным имуществом, но нет собственника имущества. В связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Салминского сельского поселения, администрации Питкярантского муниципального района, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, возражений по иску не предоставили.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что в соответствии с Положением о Межрегиональном ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от 16.07.2007 №447 Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, в т.ч. составляющего государственную казну РФ, учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества (далее РФИ), за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов Росимущества. Информация из РФИ предоставляется в форме выписки. Отсутствие в РФИ запрашиваемых сведений об учете объекта имущества не означает отсутствие права собственности Российской Федерации на указанный объект. Выписка из РФИ не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом и не может служить заменой выписки из ЕГРП. Выписка подтверждает факт учета объекта федерального имущества в РФИ на дату предоставления информации. Настоящим в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества – нежилое здание (гараж) общей площадью 527,4 кв.м. кадастровый №, 1973 года постройки, местоположение: <адрес>.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что в соответствии с Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство является органом исполнительной власти РК, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия. Объект недвижимого имущества, поименованный в исковом заявлении, в реестре государственного имущества Республики Карелия не учитывается.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля ФИО8., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Статьей 225 (пункт 2) ГК РФ установлено, что если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности является отличным от других оснований возникновения права собственности, в связи с чем юридический состав ст. 234 ГК РФ не требует, чтобы в отношении такого имущества ранее было зарегистрировано право собственности. Государственная регистрация права собственности в таком случае возможна по решению суда и завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Вместе с тем, принимая во внимание связь данной нормы права с другими вышеположениями законоположениями, можно сделать вывод о том, что она регулирует основания возникновения права собственности в отношении имущества, которое не имеет собственника, включая бесхозяйную вещь, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2007 между ГУСП «Новое Салми» в лице помощника конкурсного управляющего ФИО9., действующей на основании доверенности от 22.01.2007, выданной конкурсным управляющим ФИО10. и Швец В.А. заключен договор купли-продажи здания автогаража общей площадью 527.4 кв.м. 1973 года постройки, расположенного по адресу<адрес> Стоимость передаваемого здания автогаража составила 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2007 Швец В.А. принял вышеуказанное недвижимое имущество.

Из материалов дела также следует, что 17.09.2003 ГУСП «Новое Салми» было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО10. на основании определения Арбитражного Суда Республики Карелия от 01.04.2009 деятельность ГУСП «Новое Салми» прекращена в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании также установлено, что 27.06.2006 между ГУСП «Новое Салми» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ООО «Антон» в лице генерального директора на основании договора купли-продажи №. Обществом приобретено 18 объектов недвижимого имущества. Под №14 в вышеуказанном договоре числится здание автогаража п.Салми 1973 года ввода в эксплуатацию. Принятие покупателем спорного имущества подтверждается актом приема-передачи по договору № осн.от 27.06.2006.

Согласно письма Министерства имущественных и земельных отношений РК от 15.01.2018 в период с 2001 по 2007 годы здание автогаража общей площадью 527,4 кв.м., расположенное по <адрес>, находилось в хозяйственном ведении ГУСП «Новое Салми» и учитывалось в реестре государственного имущества Республики Карелия. Распорядительный акт органа по управлению государственным имуществом Республики Карелия о закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за ГУСП «Новое Салми» не издавался. Здание автогаража было поставлено на учет в реестр государственного имущества Республики Карелия в соответствии с п.2 раздела II Положения о порядке учета и ведения реестра государственного имущества Республики Карелия, утв. постановлением Правительства РК от 03.04.2000 №99-П, после предоставления ГУСП «Новое Салми» отчета «Карта учета государственного имущества Республики Карелия», а также документа, подтверждающего технические характеристики объекта – копии технического паспорта №. Иные документы на объект «здание автогаража общей площадью 527.4 кв.м. по <адрес> отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что Швец В.А. на протяжении 10-15 лет пользуется одноэтажным зданием гаража, расположенным в <адрес>. Данный гараж истец ремонтирует: сделал вентиляцию, поменял ворота, вставил окна. Другие лица не предъявляли претензии к указанному гаражу. В гараже ремонтируется техника.

Решением Питкярантского городского суда от 15.01.2024 года в удовлетворении исковых требований Швец В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – здание гаража – было отказано.

Из материалов дела видно, что предметом спора является гаражный бокс, расположенный в п<адрес>, который бесхозяйным имуществом не признавался и в отношении которого отсутствуют основания полагать, что у ГУСП «Новое Салми» ранее в установленном законом порядке возникло право собственности, от которого оно отказалось либо которое оно утратило по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, названные в исковом заявлении обстоятельства: приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 1 марта 2007 года, заключенному Швецом В.А. с ГУСП «Новое Салми», нормы ст. 234 ГК РФ, на которые ссылается представитель истца, не связывают с теми предусмотренными в ней основаниями возникновения права собственности.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае истец не заявляет о том, что он не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а напротив, называет конкретное основание такого владения - договор купли-продажи, по которому он исполнил свои обязательства перед продавцом.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на спорный гараж в силу положений ст.234 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Швеца Владимира Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19.12.2022