Решение по делу № 2-2527/2020 от 03.08.2020

Дело № 2- 2527/2020

64RS0043-01-2020-003327-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                          г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца Пановой Т.К. – Волкова Д.А., действует на основании доверенности от 01 ноября 2019 года, представителя истца Пановой Т.К., третьего лица - Панова А.В., действует на основании доверенности от 05 августа 2019 года, представителя ответчика ООО «НЭСК» - Тишковой В.А., действует на основании доверенности от 01 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой ТК к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания», третьи лица Панов А.В., администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, акционерное общество «Независимая электросетевая компания» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении отношений по землепользованию, взыскании судебной неустойки,

установил:

Панова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Независимая электросетевая компания» (далее – ООО «НЭСК») о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении отношений по землепользованию, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что судебными актами установлено, что на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка Пановой Т.К. с кадастровым номером №. Неосновательное обогащение возникло в связи с тем, что ООО «НЭСК» не освободило принадлежащий истцу земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и продолжает использовать участок для эксплуатации трансформаторной подстанции в коммерческих целях, за период с 18 мая 2019 года по 30 августа 2019 года до момента обращения в суд размер денежных средств, подлежащих взысканию составляет 76 440 руб., с 31 августа 2019 года с учетом индексации 254 688 руб. 50 коп.

На указанные суммы неосновательного обогащения подлежат начислению проценты до момента удовлетворения требования.

Панова Т.К. просит взыскать с ООО «НЭСК» денежные средства за использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010125:99 за период с 18 мая 2019 года до момента вынесения решения суда, взыскать с ООО «НЭСК» в пользу Пановой Т.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года до момента вынесения решения суда, расторгнуть правоотношения с ООО «НЭСК» по землепользованию земельным участком с кадастровым номером № в пятидневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу, в случае неисполнения должником обязательства освободить земельный участок с кадастровым номером № в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, установить судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец Панова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представила, доверила представлять свои интересы Волкову Д.А. и Панову А.В.

Представители истца Пановой Т.К. – Волков Д.А. и Панов А.В. в судебном заседании исковые требования, поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НЭСК» Тишкова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что в феврале 2020 года Волжским районным судом г. Саратова принято решение, которым возобновлено действие договора субаренды, заключенного между ООО «НЭСК» и Пановым А.В., в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Третье лицо Панов А.В. просил удовлетворить требования Пановой Т.К.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, других гражданских дел по спору между этими же сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пп. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ предусматривает, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов данного гражданского дела, судебных актов по спорам между Пановыми и АО «НЭСК», ООО «НЭСК», Панов А.В. является собственником жилого дома общей площадью 190,6 кв.м, литер А, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челиева Е.Г., д. 57. Панов А.В. также является собственником хозяйственного строения, литер Г, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челиева Е.Г., д. 57.

Панову А.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 912 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Челиева Е.Г., д. 57.

Право первоначального арендатора названного земельного участка возникло на основании договора № 1255 аренды земельного участка от 02.12.2004 сроком с 15.04.2004 по 15.04.2029 с правом передачи участка другому лицу в субаренду с письменного разрешения арендодателя.

Панова Т.К. состоит в зарегистрированном браке с Пановым А.В. с 15.02.1985 г.

На территории указанного земельного участка на момент приобретения его Пановыми имелась трансформаторная подстанция №, которую использовало ЗАО «НЭСК». Право собственности ЗАО «НЭСК» на этот объект в ЕГРН зарегистрировано в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения Волжским районным судом города Саратова гражданского дела № 2-6843/2012 по иску Панова А.В. к ЗАО «НЭСК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, встречному иску ЗАО «НЭСК» к Панову А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество (трансформаторную подстанцию №) определением суда от 29.11.2012 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны отказались от предъявленных друг к другу исковых требований. Панов А.В. обязался с согласия собственника и залогодержателя предоставить ЗАО «НЭСК» в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 70 кв.м, занимаемого трансформаторной подстанцией №, выделить и поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок в течение шести месяцев. Стороны приняли на себя обязательство заключить в течение трех дней с даты заключения мирового соглашения договор субаренды названной части земельного участка с условиями установления субарендной платы в размере 20 000 руб. в месяц с последующей индексацией не более 5% в год, субарендная плата подлежит начислению с даты заключения договора и подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, договор заключается на неопределенный срок, в течение тридцати дней с даты заключения указанного договора ЗАО «НЭСК» выплачивает Панову А.В. 250 000 руб. в качестве субарендной платы за предыдущий период.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

03.12.2012 г. между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК» заключен договор субаренды земельного участка, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010125:0099 ориентировочной площадью 70 кв.м, занимаемого трансформаторной подстанцией №, на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение арендатором субарендной платы в размере 20 000 руб. в месяц не позднее 10 числа каждого месяца.

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи 03.12.2012 г.

Договор субаренды государственную регистрацию не проходил, что сторонами не оспаривалось.

25.07.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 03.12.2012 г., в соответствии с которым пункт 1.2 договора субаренды изложили в иной редакции, предусмотрев срок действия договора на 11 месяцев. При этом договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия не заявила об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, пунктом 4.1.3 договора субаренды 19.11.2013 г. ЗАО «НЭСК» вручило Панову А.В. уведомление об отказе от исполнения договора субаренды земельного участка с 26.12.2013 г., мотивировав такой отказ уклонением Панова А.В. от добровольного исполнения им условий мирового соглашения.

Земельный участок субарендатором освобожден и передан Панову А.В. по акту передачи-передачи не был.

16.12.2014 г. между ЗАО «НЭСК» и ООО «НЭСК» заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилась вышеназванная трансформаторная подстанция. Переход права собственности зарегистрирован 27.12.2014 г.

Пановы ранее обращались к ответчикам с претензиями об освобождении находящегося у них в аренде земельного участка, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-392/2020 по исковому заявлению ООО «НЭСК» к Панову А.В. о признании договора субаренды возобновленным на неопределенный срок, признании правопреемником по договору, определении размера субарендной платы, встречному исковому заявлению Панова А.В. к ООО «НЭСК», АО «НЭСК» об обязании освобождения земельного участка путем демонтажа электроустановки договор субаренды земельного участка от 03.12.2012 г., заключенный между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК» признан возобновленным на неопределенный срок. ООО «НЭСК» признано правопреемником ЗАО «НЭСК» и стороной (субарендатором) по возобновленному договору субаренды земельного участка от 03.12.2012, заключенного между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК». В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НЭСК» отказано. В удовлетворении исковых требований Панова А.В. отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апреле 2020 года Панова Т.К. обращалась к ответчику ООО «НЭСК» с претензией об освобождении находящегося у нее в аренде земельного участка в связи с невнесением платы за использование земельного участка, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 271 ГК РФ, которая предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.05.2019 г. по гражданскому делу № 2- 795/2019 по исковому заявлению Пановой Т.К. к ООО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что к ООО «НЭСК» как к приобретателю расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе и обязанность по уплате предусмотренной договором арендной платы.

Продавец недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, выбывает из правоотношений на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на такую недвижимость. Поэтому с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости договор субаренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости, несмотря на то, что договор субаренды земельного участка между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК» был расторгнут 26.12.2013 г., установлено, что новый собственник трансформаторной подстанции ООО «НЭСК» продолжал пользоваться земельным участком.

Факт пользования ООО «НЭСК» земельным участком, находящимся в аренде истца и ее супруга, непредставления доказательств внесения платы за пользование земельным участком, а также того обстоятельства, что ответчиком без законных оснований в связи с эксплуатацией и обслуживанием трансформаторной подстанции фактически использовалась часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, с 18.05.2019 г. до вступления в законную силу вышеуказанного решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу №, которым договор субаренды признан возобновленным на неопределенный срок сторонами не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую мог бы получить арендодатель в случае надлежащего оформления между сторонами возникших правоотношений по пользованию участком за период с 18 мая 2019 года до момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу №, которым договор субаренды признан возобновленным на неопределенный срок.

По условиям договора субаренды предусмотрена субарендная плата в размере 20 000 руб. в месяц, с правом арендодателя в одностороннем порядке произвести индексацию субарендной платы по настоящему договору, но не более 5% от величины субарендной платы, в связи с чем, учитывая, что согласно решению Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-795/2019 по исковому заявлению Пановой Т.К. к ООО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «НЭСК» в пользу Пановой Т.К. взыскано неосновательное обогащение по 17.05.2019 г. включительно, и принимая во внимание, что при переходе права собственности на трансформаторную подстанцию, находящуюся на земельном участке, арендатором которого является Панов А.В., к ООО «НЭСК» оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данной подстанцией, и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник - ЗАО «НЭСК», с которым у Панова А.В. был заключен договор субаренды, суд приходит к выводу о том, что с ООО «НЭСК» за период с 18.05.2019 г. по 02.04.2020 г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 240 712 руб. 50 коп. из расчета:

субарендной платы с учетом индексации в размере 22 050 руб. за период с 18.05.2019 г. по 30.08.2019 г. (76 440 руб.),

субарендной платы с учетом индексации в размере 23 152 руб. 50 коп. – за период с 31.08.2019 по 02.04.2020 (по день вступления в силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-392/2020) (164 272 руб. 50 коп.)

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.04.2020 г. по день принятия решения суда по настоящему гражданскому делу суд полагает необходимым отказать, поскольку после вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-392/2020 по исковому заявлению ООО «НЭСК» к Панову А.В. о признании договора субаренды возобновленным на неопределенный срок, признании правопреемником по договору, определении размера субарендной платы, встречному исковому заявлению Панова А.В. к ООО «НЭСК», АО «НЭСК» об обязании освобождения земельного участка путем демонтажа электроустановки, договор субаренды земельного участка от 03.12.2012 г., заключенный между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК» признан возобновленным на неопределенный срок, ООО «НЭСК» признано правопреемником ЗАО «НЭСК» и стороной (субарендатором) по возобновленному договору субаренды земельного участка от 03.12.2012, заключенного между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК». В связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу Пановой Т.К. при наличии возобновленного договора субаренды, заключенного между ООО «НЭСК» и Пановым А.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного с ООО «НЭСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 г. (дата, обозначенная истцом) по 02.04.2020 (по день вступления в силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 года по гражданскому делу № 2-392/2020) с учетом ежемесячного увеличения долга, исходя из следующего расчета:

- с 31.05.2019 по 16.06.2019 (17 дней): 10 290 руб. х 17 х 7,75% /365 = 37 руб. 14 коп.

- с 17.06.2019 по 29.06.2019 (13 дней): 10 290 руб. х 13 х 7,50%/365 = 27 руб. 49 коп.

- с 30.06.2019 по 28.07.2019 (29 дней): 32 340 руб. х 29 х 7,50%/365 = 192 руб. 71 коп.

- с 29.07.2019 по 30.07.2019 (2 дня): 32 340 руб. х 2 х 7,25%/365 = 12 руб. 85 коп.

- с 31.07.2019 по 30.08.2019 (31 день): 54 390 руб. х 31 х 7,25%/365 = 334 руб. 91 коп.

- с 31.08.2019 по 08.09.2019 (9 дней): 76 440 руб. х 9 х 7,25%/365 = 136 руб. 65 коп.

- с 09.09.2019 по 29.09.2019 (21 день): 76 440 руб. х 21 х 7 %/365 = 307 руб. 85 коп.

- с 30.09.2019 по 27.10.2019 (28 дней): 99 592 руб. 50 коп. х 28 х 7 %/365 = 534 руб. 80 коп.

- с 28.10.2019 по 30.10.2019 (3 дня): 99 592 руб. 50 коп. х 3 х 6,50%/365 = 53 руб. 21 коп.

- с 31.10.2019 по 29.11.2019 (30 дней): 122 745 руб. х 30 х 6,50%/365 = 655 руб. 76 коп.

- с 30.11.2019 по 15.12.2019 (16 дней): 145 897 руб. 50 коп. х 16 х 6,50%/365 = 415 руб. 71 коп.

- с 16.12.2019 по 30.12.2019 (15 дней): 145 897 руб. 50 коп. х 15 х 6,25%/365 = 374 руб. 74 коп.

- 31.12.2019 (1 день): 169 050 руб. х 1 х 6,25/365 = 28 руб. 95 коп.

- с 01.01.2020 по 30.01.2020 (30 дней): 169 050 руб. х 30 х 6,25/366 = 866 руб. 03 коп.

- с 31.01.2020 по 09.02.2020 (10 дней): 192 202 руб. 50 руб. х 10 х 6,25/366 =328 руб. 21 коп.

- с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 дней): 192 202 руб. 50 руб. х 19 х 6%/366 = 598 руб. 66 коп.,

- с 29.02.2020 по 30.03.2020 (31 день): 215 355 руб. х 31 х 6%/366 = 1 094 руб. 43 коп.

- с 31.03.2020 по 02.04.2020 (3 дня): 238 507 руб. 50 коп. х 3 х 6%/366 = 117 руб. 30 коп.

Итого: 6 117 руб. 40 коп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Действующее земельное законодательство (статьи 15, 22, 24 ЗК РФ) регламентирует возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности, на праве аренды, на праве безвозмездного срочного пользования и на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «НЭСК» к Панову А.В. о признании договора субаренды возобновленным на неопределенный срок, признании правопреемником по договору, определении размера субарендной платы, встречному исковому заявлению Панова А.В. к ООО «НЭСК», АО «НЭСК»» об обязании освобождения земельного участка путем демонтажа электроустановки договор субаренды земельного участка от 03.12.2012 г., заключенный между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК» признан возобновленным на неопределенный срок, ООО «НЭСК» признано правопреемником ЗАО «НЭСК» и стороной (субарендатором) по возобновленному договору субаренды земельного участка от 03.12.2012, заключенного между Пановым А.В. и ЗАО «НЭСК», законных оснований для удовлетворения требований Пановой Т.К. о расторжении правоотношений с ООО «НЭСК» не имеется, поскольку Панова Т.К. не является стороной договора субаренды земельного участка от 03.12.2012 г.

В связи с отказом в удовлетворении требований Пановой Т.К. о прекращении правоотношений по землепользованию с ООО «НЭСК», оснований для взыскании судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пановой ТК к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания» в пользу Пановой ТК неосновательное обогащение за период с 18.05.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 240 712 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 02.04.2020 в размере 6 117 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина