Решение по делу № 2-434/2022 (2-4043/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-434/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     02 февраля 2022 года                                   г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Резцова Т.В., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резцова Тимофея Викторовича к Якушеву Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резцов Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Якушеву В.В. о взыскании 278 258 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2021 года; 9000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права и о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Якушев В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заедание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления и объяснения истца Резцова Т.В., данного в настоящем судебном заседании, следует, что 19 июня 2021 года примерно 12 часов 45 минут в г.Бронницы Московской области на ул. Льва Толстого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиля «Хундай Верна» государственный регистрационный <номер> под управлением Р. и автомобиля «БМВ» государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику Якушеву В.В. Виновным в данном ДТП был признан Якушев В.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ООО «ЭкспертСервис», и была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая составила 278 258 рублей без учёта износа. Размер оплаты услуг по составлению данного отчета об оценке составил 9000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией по возмещению материального ущерба, но положительного ответа не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Согласно копий приложения об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства – 19 июня 2021 года примерно в 12 часов 45 минут в г.Бронницы Московской области на ул. Льва Толстого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиля «Хундай Верна» государственный регистрационный <номер> под управлением Р., принадлежащего Резцову Т.В., и автомобиля «БМВ» государственный регистрационный <номер> под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику Якушеву В.В.; автомашине «Хундай Верна» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей на праве собственности Резцову Т.В., были причинены механические повреждения; виновным в данном ДТП был признан Якушев В.В., который в нарушении п.9.7 ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство истца; гражданская ответственность Якушева В.В. на дату рассматриваемого ДТП не была застрахована (л.д.6, 7, 8-9, 13, 18-37, 38-40).

Согласно копии внесудебного экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Верна» государственный регистрационный <номер> составляет 278 258 рублей (л.д. 18-37).

Размер оплаты по составлению данного экспертного заключения составил 9000 рублей (л.д.10-12).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 6033 рубля (л.д. 2).

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности.

В силу ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Якушев В.В., правомерно управлявший автомашиной «БМВ» государственный регистрационный <номер> и нарушивший п.9.7 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомашину истца, причинив ей механические повреждения; ответственность водителя Якушева В.В. на дату рассматриваемого ДТП не была застрахована.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого ДТП – в соответствии с заключением оценщика ООО «Эксперт Сервис», не доверять которому у суда нет оснований, в рамках заявленных требований.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке в сумме 9000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6033 рубля.

    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ответчика Якушева Владимира Владимировича в пользу истца Резцова Тимофея Викторовича 278 258 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 9000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 6033 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 293 291 рубль.

     Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.