Решение по делу № 33-1817/2024 от 20.02.2024

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-001759-82

Дело № 2-2185/2023 (33-1817/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В. и Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Школина Б.Ю. – Власовой О.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года, которым со Школина Б.Ю. в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 443 271 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Школина Б.Ю. к Банку ВТБ о признании недействительным кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Банка ВТБ Катышева А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Школину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, по состоянию на 1 марта 2023 года включительно в размере 1 443 271 руб. (1 240 638 руб. 59 коп. – просроченный долг, 198 059 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 470 руб. 78 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, 3 102 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 417 руб.

В обоснование иска указано на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Школин Б.Ю. предъявил встречный иск к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от <Дата обезличена>.

В обоснование требований Школин Б.Ю. указал, что кредитный договор он не подписывал, 10 декабря 2021 года обратился в органы полиции по факту совершения в отношении него мошеннических действий, по результатам обращения возбуждено уголовное дело, по которому признан потерпевшим.

Участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца-ответчика Банка ВТБ (ПАО) Катышев А.Н. настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Школин Б.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Власова О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), настаивала на требованиях встречного иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Школина Б.Ю. – Власова О.Н. выразила несогласие с решением суда первой инстанции и просила его отменить по доводам встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Школин Б.Ю. и его представитель при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Школиным Б.Ю. был заключен договор № <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита в сумме 1 501 792 руб., на срок 84 месяца, под 9,9% годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа, кроме первого и последнего, составляет 24 854 руб. Дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 Общих условий установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, исчисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Дзержинскому городскому району УМВД по Ярославской области и представленных суду документов, в следственном отделе находится уголовное дело № <Номер обезличен> возбужденное 10 декабря 2021 года по факту завладения денежными средствами Школина Б.Ю. с расчетных счетов Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 2 683 471 руб. 17.02.2023. Дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В постановлении о возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 10 декабря 2021 года указано, что в период времени с 6 декабря по 9 декабря 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Школина Б.Ю. похитило денежные средства с расчетных счетов банковских карт Банка ВТБ (ПАО), оформленных на имя последнего, в размере 2 683 471 руб., чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В протоколе допроса потерпевшего от 10 декабря 2021 года, Школин Б.Ю. пояснил, что 6,7 и 8 ему на телефон с номером +<Номер обезличен> звонили мошенники, представившись сотрудниками Банка ВТБ (ПАО). Под их руководством, сообщая им коды из СМС-оповещений, он оформил в приложении «ВТБ Онлайн» 2 кредита: 7 декабря 2021 года на сумму 1 558 894 руб. и 8 декабря 2021 года на сумму 1 501 792 руб. Денежные средства поступили на счет его дебетовой карты. Затем, по просьбе звонивших, пользуясь приложением «ВТБ Онлайн», несколькими операциями он перевел денежные средства, якобы, на счета банка. В связи с подозрительностью указанных операций Школин Б.Ю. позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где сказали, что его обманули и заблокировали личный кабинет.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 845, 846, 854 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 27 июня 2011 года « О национальной платежной системе», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 8 декабря 2021 года и об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Школина Б.Ю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 названного закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 этого закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

По материалам дела установлено, что на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 17 октября 2018 года, Школину Б.Ю. предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет 408178***4456, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также присвоен уникальный номер клиента, который является логином для входа в систему «ВТБ-Онлайн», и к дополнительным информационным услугам. Договор комплексного обслуживания заключен в рамках зарплатного проекта, доверенным номером телефона Школин Б.Ю. указал +7904***8377.

8 декабря 2021 года через систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» Школин Б.Ю. сформировал заявку на кредит, выбрал сумму и срок кредита, а также иные условия предоставления кредитных денежных средств, согласился на заключение договора страхования. Для подтверждения согласия Школина Б.Ю. с условиями кредитования по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подписания электронных документов на номер телефона Школина Б.Ю. банком сгенерирован ключ и направлено push-уведомление с кодом (ключом) для заключения с банком договора выдачи займа путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. Школин Б.Ю. путем ввода пароля (ключа), подтвердил согласие с условиями договора кредита, и осуществил подписание комплекта документов кредитного договора № <Номер обезличен>

Указанное свидетельствует о том, что условия кредитного договора формировались и выбирались через приложение непосредственно самим клиентом.

Доказательств обратного Школиным Б.Ю. не представлено.

Таким образом, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации, истец своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения кредитного договора (сформировал заявку на кредит, подтвердил параметры кредитного договора, подписал заявку на кредит, осуществил итоговый выбор параметров кредита и подписал кредитный договор). Все операции в мобильном приложении происходили с вводом одноразовых паролей/кодов подтверждения, направлявшихся на мобильный номер телефона истца.

Перечисление денежных средств в размере 1 501 792 руб. произведено на расчетный счет Школина Б.Ю., указанный в п. 17 договора, кредитный договор подписан Школиным Б.Ю. специальным кодом (электронной цифровой подписью), полученным в СМС-уведомлении кредитора, направленным на номер телефона, зарегистрированный на имя Школина Б.Ю.

Факт поступления денежных средств по кредитному договору от <Дата обезличена> на счет, открытый истцом в Банке ВТБ (ПАО), Школиным Б.Ю. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2021 года Школину Б.Ю. поступили денежные средства в размере 1 501 792 руб. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор был заключен сторонами на согласованных условиях, денежные средства реально поступили на счет ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что процесс оформления кредита не носил одномоментный характер и не ограничивался введением одного кода из смс/push-уведомления.

Банк при направлении сообщений ответчику предупреждал о том, что сообщать код третьим лицам нельзя.

Заемщик предварительно знакомился с кредитным договором и, только дав согласие на заключение договора на указанных условиях, подписал его. При этом клиент вправе был до подписания документа отказаться от заключения договора.

Таким образом, собранные по делу материалы в совокупности свидетельствуют о том, что заключение договора сторонам совершено путем последовательных действий истца, которые совершались в мобильном приложении Банка, истец входил в систему, вводя верные коды, осуществлял выбор кредитного продукта в приложении, направлял Банку пароли для выбора продуктов кредитования в системе Банка.

Доказательств обратного стороной ответчика (и истца по встречному иску) не представлено.

Действия истца по авторизации в мобильном приложении, выборе продукта банка и вводу одноразовых паролей и кодов на интернет-платформе обоснованно расценены банком в качестве распоряжения истца на заключение кредитного договора, в связи с чем оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным не имеется.

Руководствуясь указанными правовыми актами, а также положениями действующего законодательства о национальной платежной системе, принимая во внимание, что кредитной организацией была проведена надлежащая аутентификация и идентификация ответчика, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что со стороны банка нарушений прав Школина Б.Ю. при заключении договора не допущено. Он ознакомился с условиями договора, подписал договор, получил деньги на свой счет.

Доводы апелляционной жалобы представителя Школина Б.Ю. сводятся к тому, что банк предоставил кредит тогда, когда ответчик уже являлся должником по ипотечному кредиту. Кроме того, по мнению апеллянта, банк не гарантировал защиту клиента от неправомерного получения его персональной информации.

Между тем исполнение обязательств ипотечного кредитного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества. Само по себе наличие других кредитных обязательств не является безусловным основанием для отказа в заключении кредитного договора.

Довод ответчика о несоблюдении банком требований безопасности и конфиденциальности информации являются голословными.

Доступ в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации, с использованием УНК/номера карты/Логина, Пароля и СМС-кода/Push-кода. Идентификатор и аутентификатор доступны только самому клиенту, их передача третьим лицам прямо запрещена Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

По делу установлено и подтверждено ответчиком, что сам Школин Б.Ю. предоставил конфиденциальные данные (коды) третьим лицам, сообщая им коды из смс-сообщений, тогда как в этих сообщениях банком была прямо указано на запрет совершения таких действий.

Поскольку по материалам дела установлено, что обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнялись ненадлежащим образом, ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Школина Б.Ю. – Власовой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024 года.