Решение по делу № 2-1702/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием ответчика Дьячук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьячук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дьячук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Дьячук С.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет. Так, заключительный счет был направлен ответчику *** и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. *** между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла *** руб., после передачи прав погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с Дьячук С.В. в его пользу сумму задолженности в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дьячук С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании генерального соглашения *** в отношении уступки прав (требований) от ***, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. перешло к ООО «Феникс», в связи с чем, последнее является надлежащим истцом по данному делу.

Судом установлено, что *** Дьячук С.В. подал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с предложением заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Оферта Дьячук С.В. принята банком *** в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Дьячук С.В. заключен договор кредитной карты на условиях Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, процентная ставка по кредиту составляет 42,9 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. При этом минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, минимум 600 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – просроченные проценты; *** руб. – штрафы; *** руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Установлено, что Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на ***, в котором Банк уведомил об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора кредитной карты) и возврате задолженности по договору, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** судебный приказ, вынесенный *** по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с Дьячук С.В. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Дьячук С.В. в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

Пунктом 1 Общих условий предусмотрено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.11 Общих условий).

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, началом срока течения исковой давности является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, день, следующий за днем, когда клиент обязан был оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела до *** ответчиком выполнялись условия договора, последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере *** руб. в счет погашения задолженности было внесено через платежную систему ***, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

*** ответчику начислен штраф за нарушение срока уплаты минимального платежа.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ***.

Вместе с тем, истец ООО «Феникс» направило исковое заявление к ответчику Дьячук С.В. только ***, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности представителем истца ООО «Феникс» в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора *** от ***, исходя из того, что истец узнал о нарушении своих прав ***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьячук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья                                 И.С. Якушенко