Решение по делу № 33-10288/2022 от 19.08.2022

Судья Наумов Е.В. Дело № 33-10288/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001373-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Торшиной С.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Мерзликиной Яны В. к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе Мерзликиной Яны В.

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мерзликиной Яны В. к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Мерзликиной Я.В. – К.а К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мерзликина Я.В. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты № <...> площадью 18 кв.м. и комнаты № <...> площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой <адрес> по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> определен механизм переселения граждан, проживающих в указанном доме. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п срок переселения граждан из аварийного жилья <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не предоставлено равнозначное жилое помещение по причине отсутствия финансирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к переселению Мерзликиной Я.В. из аварийного жилья, состоящего из комнаты № <...> общей площадью 18 кв.м. и комнаты 27 общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пос. имени Саши Чекалина, <адрес>, незаконным и возложить обязанность принять меры по выселению Мерзликиной Я.В. из аварийного жилья, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 36 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мерзликина Я.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Судом первой инстанции установлено, что Мерзликина Я.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты № <...> площадью 18 кв.м. и комнаты № <...> площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заявленным требованиям, истец просит предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Спорный жилой дом был включен в подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде», срок переселение был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Мерзликина Я.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

Разрешая спор, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Мерзликина Я.В. малоимущей в установленном законом порядке не признана, она отказалась от предоставления ей помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Мерзликиной Я.В. не представлено доказательств того, что проживание в спорном доме создает угрозу жизни и здоровью.

При отсутствии вышеуказанных доказательств способом защиты прав истца в том случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме представляет опасность для ее жизни и здоровья, будет являться обращение к ответчику с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи для временного проживания жилого помещения маневренного фонда (ст. 95 ЖК РФ).

При этом судебная коллегия учитывает, что срок переселения из спорного жилого помещения не истек, что не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим иском.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликиной Яны В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи