Решение от 02.08.2022 по делу № 1-381/2022 от 29.06.2022

УИД 38RS0030-01-2022-002557-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 2 августа 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого Тарасова П.Т., его защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381/2022 в отношении Тарасова П.Т., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тарасов П.Т. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества А.И.С с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2022 года около 18 часов 00 минут, у Тарасова П.Т., находящегося в <адрес> в г. Усть-Илимске, обнаружившего на столе в комнате сотовый телефон Tecno Pouvoir 4, принадлежащий А.И.С, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил указанный выше сотовый телефон. С похищенным с места совершения преступления Тарасов П.Т. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив А.И.С значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А.И.С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова П.Т. за примирением, поскольку последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет. Желает, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого было прекращено, о чем представил соответствующее заявление.

Подсудимый Тарасов П.Т. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией преступного деяния согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Указал, что с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред и принес ему свои извинения.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Дутко О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тарасова П.Т., поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости ответственности за совершенное преступление.

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым, и прекратить в отношении Тарасова П.Т. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Тарасова П.Т. за примирением сторон не имеется.

По предъявленному обвинению Тарасов П.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию преступного деяния не оспаривал. Преступление, в совершении которого Тарасов П.Т. обвиняется, относится к категории средней тяжести, судимости он не имеет.

Судом установлено, что Тарасов П.Т. <данные изъяты>.

От потерпевшего А.И.С имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, поддержано в судебном заседании, причинённый ему вред возмещен приемлемым для него способом. Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, просьбы потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарасова П.Т. в связи с примирением сторон. Принимая такое решение суд учитывает личность подсудимого, а также то, что подсудимый к содеянному относится отрицательно, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения от уголовной ответственности.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не содержится положений, позволяющих сделать вывод о том, что мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим является обязательным для суда.

Суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении Тарасова П.Т.

Мера пресечения в отношении Тарасова П.Т. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░