Решение по делу № 2-1009/2023 от 10.02.2023

КОПИЯ                                       66RS0008-01-2023-000234-54

Дело № 2-1009/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года                                       город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Погадаев А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилуцких И.Г., с участием истца по первоначальному иску Рутковского Е.А., представителя ответчика по первоначальному иску Пивоварова А.Е. – Бикеевой И.Ю., рассмотрев ходатайство ответчика Пивоварова А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Рутковский Е.А. обратился в суд с иском к Пивоварову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7576000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что истец и ответчик являлись партнерами по предпринимательской деятельности, участниками <данные изъяты> директором которого являлся Пивоваров А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о прекращении ведения совместной предпринимательской деятельности. Ответчик предложил выкупить его долю в <данные изъяты> за <данные изъяты>, при этом сторонами было согласовано, что <данные изъяты> стоимости доли будет передана ответчику до заключения договора купли-продажи долей в уставном капитале <данные изъяты> остальная сумма выплачена после заключения нотариального договора. Во исполнение достигнутых договоренностей истец перечислил Пивоварову А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>. После перечисления согласованной суммы между сторонами возникли разногласия по распределению суммы следующих оплат. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что <данные изъяты> административно ликвидировано налоговым органом по причине непредставления достоверных сведений о юридическом адресе общества и его руководителе. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом. С момента ликвидации общества продажа долей в нем стала невозможна. В связи с отсутствием оснований удержания денежных средств ответчиком и неполучением истцом согласованного имущества, денежные средства, перечисленные ответчику, по мнению истца, подлежат взысканию в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Пивоварова А.Е. к Рутковскому Е.А. о взыскании задолженности в размере 12424000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2394339,12 рублей с продолжением начисления до момента фактического исполнения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рутковским Е.А. и Пивоваровым А.Е. составлена расписка, в соответствии с которой Пивоваров А.Е. передал Рутковскому Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Рутковский Е.А. взял на себя обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Рутковским Е.А. частично возвращена сумма в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика по первоначальному иску Коковиным Д.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик по первоначальному исковому заявлению проживает в г. Москва, с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <Адрес>

Ответчиком по первоначальному иску Пивоваровым А.Е. также представлено аналогичное ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Бикеева И.Ю. ходатайство поддержала, указав, что Пивоваров А.Е. живет в г. Москва, и ему приходится летать на судебные заседания.

Истец Рутковский Е.А. против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил.

Выслушав истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.11.1995 № 14-П указал, что из ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В определении от 13.07.2000 № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истом Рутковским Е.А. указан адрес места жительства ответчика – <Адрес>.

Из ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что Пивоваров А.Е. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>

Вместе с тем, из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пивоваров А.Е. не проживает по адресу: <Адрес>, более трех лет.

Из копии справки <данные изъяты> следует, что Пивоваров А.Е. работает в должности генерального директора данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом <данные изъяты> является <Адрес>.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никанорова Е.С. указала, что Пивоваров А.Е. фактически проживает по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что сведения уполномоченного органа о месте регистрации лица являются одним из доказательств места жительства, если не будет установлено иное место жительства, а из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подачи искового заявления ответчик Пивоваров А.Е. не проживал по адресу: <Адрес>, то суд приходит к выводу, что на момент предъявления первоначального искового заявления Пивоваров А.Е. проживал по адресу: <Адрес>

Данный адрес к подсудности Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил не относится.

Доказательств фактического проживания ответчика по указанному в иске адресу на момент предъявления иска в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, Дзержинским районным судом г.Н.Тагила исковое заявление фактически принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, безусловных оснований для рассмотрения дела в Дзержинском районном суде не установлено.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика Пивоварова А.Е., его представителя Коковина Д.А. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело № 2-1009/2023 по иску Рутковского Е.А. к Пивоварову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Пивоварова А.Е. к Рутковскому Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы (<Адрес>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:/подпись/                                              А.П. Погадаев

    Копия верна. Судья     А.П. Погадаев