Решение по делу № 22-1669/2022 от 16.03.2022

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года                                                                                 город Уфа

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Белоярцева В.В., Михадюк Е.Н.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника-адвоката Вольской Т.В. в интересах осужденного                        Грачева А.В. по назначению суда,

защитника-адвоката Фунтикова Н.В. в интересах осужденного Сафиуллина А.Ф. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                        21 декабря 2021 года, которым

Грачев А.В., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года),

- ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года),

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Грачеву А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Сафиуллин А.Ф., дата года рождения, ранее не судимый

осужден по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года),

- ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено                              2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафиуллину А.Ф. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу и имуществу, на которое наложен арест.

Заслушав доклад судьи Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав выступления защитника-адвоката Вольской Т.В., в интересах осужденного Грачева А.В., защитника-адвоката Фунтикова Н.В., в интересах осужденного Сафиуллина А.Ф., возражавших по доводам представления, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., находившей приговор незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.В. признан виновным в совершении:

- незаконного хранения огнестрельного оружия;

- незаконного сбыта, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов;

- незаконного приобретения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору.

Сафиуллин А.Ф. признан виновным в совершении:

- незаконного приобретения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору;

- незаконного хранения боеприпасов.

Преступления совершены в дата году, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачев А.В. и Сайфуллин А.Ф. вину по всем преступлениям признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, повлекшее назначение чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что требования ст. 297 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ по делу не выполнены. Наказание в виде лишения свободы условно не будет способствовать достижению целей исправления, противоречит принципу                 ст.6 УК РФ. Считает, что на степени и характере общественной опасности отразилось в частности поведение Грачева А.В. и Сафиуллина А.Ф. до, во время и после совершения преступлений. Указывает, что преступления, в совершении которых они обоснованно признаны виновными, в сфере незаконного оборота оружия носят повышенную общественную опасность.

Также автор представления обращает внимание, что в установочной части приговора суд признал по первому эпизоду обвинений (...) виновным Грачева А.В. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, а также незаконном сбыте, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, однако при описании его деяния по первому эпизоду обвинения указал, что им совершено незаконное хранение огнестрельного оружия. Полагает, что в данном случае имеется противоречие, которое подлежит устранению.

Предлагает приговор изменить по доводам представления, наказание усилить, назначить наказание Грачеву А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом ..., по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сафиуллину А.Ф. по ч.1 ст. 222 УК РФ назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом ..., на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Вольская Т.В. и Фунтиков Н.В. возражали доводам представления, просили приговор оставить без изменения. Прокурор Зайнетдинова Л.Р. доводы представления поддержала, просила суд изменить приговор по его доводам.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела уголовное дело без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Грачевым А.В. и Сафиуллиным А.Ф. преступлений, место, время, способ их совершений, форма вины осужденных, мотив, цель, наступившие последствия.

    Вину в совершенных деяниях осужденные Грачев А.В. и                      Сафиуллин А.Ф. признали полностью, в апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривает приговор в части квалификации действий осужденных, а также не ставит вопрос о доказанности их вины.

Виновность Грачева А.В. и Сафиуллина А.Ф. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в частности: их собственными показаниями, в которых они вину признали полностью по каждому преступлению, свидетельскими показаниями Д.Д. П.П.., Е.Е.., Т.Т.., К.К..,                Б.Б.., Г.Г.., В.В.., З.З.., протоколами осмотра предметов, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключениями судебных баллистических экспертиз, а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 198 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертами, обладающим достаточными специальными познаниями. Составленные по результатам экспертиз заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы научно-обоснованы, мотивированы, понятны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Из материалов дела усматривается, что допросы Грачева А.В. и Сафиуллина А.Ф. в качестве обвиняемых, в ходе которого каждый из них давал признательные показания, проходили в присутствии адвокатов, перед допросом им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные                   ст. ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Грачева А.В. и Сафиуллина А.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

    Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Грачева А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года) как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от                       24 ноября 2014 года) как незаконный сбыт, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции                      ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года) как незаконное приобретение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору; действия осужденного Сафиуллина А.Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ                            (в редакции ФЗ №370 от 24 ноября 2014 года) как незаконное приобретение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №370 от                    24 ноября 2014 года) как незаконное хранение боеприпасов.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

    Психическое состояние осужденных проверено судом, и они обоснованно признаны вменяемыми, исходя из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов №... и обстоятельств дела.

    Как видно из протокола судебного заседания председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

    Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения.

    Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является чрезмерно мягким судебная коллегия полагает необоснованными, наказание осужденным назначено справедливое.

    Вопреки доводам представления, при назначении осужденным наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности осужденных и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

    В соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Назначая осужденным наказание за каждое преступление, суд учел все предусмотренные ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, мотивы и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных данные об их личности.

    При этом судом были учтены все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе: искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеризующие данные.

Отягчающих обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом, все известные суду обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

При этом наказание осужденным было справедливо назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и посчитал целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать несправедливым назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным с применением ст. 73 УК РФ, ввиду его чрезмерной мягкости, и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

    Оснований для удовлетворения принесенного по делу апелляционного представления и усиления назначенного наказания осужденным не имеется, поскольку его вид и размер отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                        21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

           В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         А.Л. Власов

Судьи                                             В.В. Белоярцев

         Е.Н. Михадюк

...