Решение по делу № 2-9235/2024 от 16.07.2024

        г. Казань                          РЕШЕНИЕ               Дело № 2-9235/2024

                     Именем Российской Федерации

20.08.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         А.Р. Питеркиной,

с участием ответчика В.М. Осипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) к В.М. Осипенко (далее – ответчик) о взыскании 137 842 рублей 74 копеек задолженности по кредитному договору от <дата изъята>, а также 3 956 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до <дата изъята> под 44,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором, и уплатить проценты за пользование им, а также иные платы, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися займодавцу процентами не возвращена.

В результате заключения договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> право требования задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до <дата изъята> под 44,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором, и уплатить проценты за пользование им, а также иные платы, предусмотренные договором.

В результате заключения договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> право требования задолженности перешло к истцу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитный договор между сторонами по настоящему делу был заключен на срок до <дата изъята>, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с <дата изъята>.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд 16.07.2024, то есть более чем десять лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное стороной ответчика заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.

Осуществлявшаяся в период с <дата изъята> по <дата изъята> в результате рассмотрения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа судебная защита права и соответственно нетечение срока исковой давности в указанный период в силу продолжительности этого периода (11 дней) не влияют на сделанный выше судом вывод об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин