Решение от 28.11.2022 по делу № 1-253/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 28 ноября 2022 года

Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе

председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого Квасхвадзе Вахтанга Чичиковича.,

защитника, в лице адвоката Твороговой Э.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении

Квасхвадзе Вахтанга Чичиковича, (дата) года рождения, родившегося (адрес) ССР, не имеющего гражданства Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес), ранее судимого:

16.10.2009 Советским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, 11.09.2015 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

11.02.2020 Советским мировым судьей судебного участка № 2 г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 10.12.2020 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена

задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 18.02.2022 г., по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Квасхвадзе В.Ч., совершил на территории (адрес) г. Н. Новгорода особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

18.02.2022 около 20 часов 52 минут у Квасхвадзе В.Ч., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Малинка», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. Артельная, д. 12-а, возник конфликт с ранее незнакомым ему ФИО5, в ходе которого у Квасхвадзе В.Ч. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти, ФИО5

После чего (дата) в период с 20 часов 53 минут до 20 часов 55 минут Квасхвадзе В.Ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти, ФИО5, находясь у магазина «Малинка», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес)-а, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО5 и желая этого, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес клинком вышеуказанного ножа не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО5, то есть в область жизненно важных органов.

Своими преступными действиями Квасхвадзе В.Ч. причинил ФИО5 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаную рану мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...-н).

Указанное преступление Квасхвадзе В.Ч. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5, опасаясь за свою жизнь, скрылся от Квасхвадзе В.Ч. в магазине «Малинка», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес)-а, и в последующем потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Между действиями Квасхвадзе В.Ч. и причиненными им телесными повреждениями ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Квасхвадзе В.Ч. вину в инкриминируемом деянии по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на убийство у него не было.

В суде подсудимый Квасхвадзе В.Ч. дал показания о том, что примерно в 19 час. 30 мин, в дату указанную в обвинении, которую он не оспаривает, пришел в магазин в похмельном состоянии. Ранее днем, того же дня выпил две коробки сухого вина. В этом магазине продавцы доверяли ему, и так как денег в тот момент на покупку не хватало, он попросил дать товар ему в долг. В магазине был потерпевший, которому это не понравилось. Потерпевший вызвал его на разговор на улицу. Он вышел на улицу с потерпевшим, думал, что тот хочет дать денег взаймы. Однако, потерпевший потащил его за угол магазины и ударил его. Он испугался, из заднего кармана брюк, одетых на нем достал нож, которым хотел только напугать потерпевшего, убивать, бить потерпевшего не хотел. Он не помнит, что конкретно между ними произошло, не помнит, чтобы наносил удары ножом по потерпевшему. Потерпевший крупнее его, своим весом навалился на него, он упал на снег и когда лежал на снегу, на правом боку, просто достал нож, т.к. нервничал. Нож складной, открыл его сразу как достал с заднего кармана брюк. В закрытом виде длина ножа 7-8 см. После произошедшего потерпевший встал и бодро ушел в магазин. Он тоже встал и пошел в сторону своего дома. Дальше он пришел к подъезду своего дома, где присел на лавочку и курил, когда подъехали сотрудники полиции и задержали его. Вред потерпевшему причинил по неосторожности, видимо в момент их потасовки. Потерпевший первый его ударил под правый глаз, от удара у него под правым глазом был синяк.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом того, что требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ органами предварительного расследования были соблюдены, оглашены показания Квасхвадзе В.Ч., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний, данным Квасхвадзе В.Ч. (том 1 л.д. 177-180, 189-194, 203-209), в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18.02.2022 около 21 часа, более точного времени не помнит, он пошел в магазин «Малинка», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а, чтобы купить алкоголь. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел в магазин, у него не хватило денег, чтобы расплатиться, в результате чего в магазине у него возник словесный конфликт с неизвестным ему ранее мужчиной (установленный как ФИО5). Причину возникновения конфликта, он не помнит, но ФИО5 его оскорблял, называл его «чуркой». После этого он и ФИО5 вышли на улицу. На улице конфликт продолжился. ФИО5 казался ему сильнее его физически. ФИО5 взял его за шею сзади и стал его валить на снег, ему показалось, что ФИО5 будет его бить, и он испугался. Защищаясь, он достал складной нож, который у него был в заднем кармане. Он не помнит, чтобы ФИО5 наносил ему удары. Он не помнит, как наносил удар ножом, и сколько их было нанесено ФИО5, помнит, что он размахивал ножом, и не помнит, как все было. После чего ФИО5 вернулся в магазин, а он пошел домой, после чего был задержан сотрудниками полиции. Более каких-либо подробностей произошедших событий он не помнит. Убивать ФИО5 он не хотел, он хотел только напугать потерпевшего. Он не отрицает, что причинил ФИО5 вред, раскаивается, о случившемся сожалеет.

После оглашения показаний Квасхвадзе В.Ч. в судебном заседании подтвердил их, при этом также пояснил, что в суде говорил правду.

Вина подсудимого Квасхвадзе В.Ч. в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его частичных признательных показаний в части причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5 с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу перечисленными ниже доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых установлено, что 18.02.2022 г. около 21 часа он пришел в магазин «Малинка», где работает его жена продавцом. Жена с напарницей намекнули ему, что находившийся в магазине мужчина (установленный, как Квасхвадзе В.Ч.) пристает к ним, они испугались его, Наталья (установлена как Логинова) сказала ему, что в руках подсудимого она видела нож. Он с подсудимым вышли из магазина, и подсудимый попросил у него 50 рублей на водку. Когда он вышел из магазина, в виду того, что у него развязался шнурок, он присел, чтобы его завязать. Квасхвадзе В.Ч. сказал, что он мешается на дороге, и ударил его исподтишка, изначально он ничего не почувствовал. Ударов было 2-3, в область сердца. После нанесенных ударов Квасхвадзе В.Ч. сразу ушел, в свою очередь он не бил подсудимого. Затем он зашел в магазин, присел на стул, и почувствовал, что у него все липко на груди. Он сам позвонил в скорую помощь, а потом в полицию. Ранее подсудимого не видел. Описать состояние в тот день подсудимого не может, так как сам был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Физически он в два раза больше подсудимого, поэтому он не исключает, что подсудимый мог испугаться его. Однако, он на подсудимого не набрасывался.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5. (том № 1 л.д.28-31) следует, что 18.02.2022 около 21 часа, он пришел в магазин «Малинка», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 14, где работает его супруга ФИО6 (установленная как Протосова). В тот день, в магазин пришел мужчина (установленный как Квасхвадзе В.Ч.). Последнего он ранее не видел и знаком с тем не был. Квасхвадзе В.Ч., находясь в магазине, стал вести себя неадекватно, требовать дать бесплатно алкоголь, на что он сделал замечание. После этого между ним и Квасхвадзе В.Ч. произошел словесный конфликт из-за того, что Квасхвадзе В.Ч. не понравилось, что он сделал замечание. Когда он общался с Квасхвадзе В.Ч., то он чувствовал, что от того пахнет алкоголем. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он вышел из магазина на улицу. Квасхвадзе В.Ч. вышел за ним. На улице он с Квасхвадзе В.Ч. еще немного поговорили, о чем именно не помнит, в ходе разговора он сказал последнему, чтобы тот так себя не вел. После этого он пошел в сторону от магазина, то, что Квасхвадзе В.Ч. пошел за ним, он даже не заметил. За углом магазина, Квасхвадзе В.Ч. набросился на него, схватив его за куртку. Он каких-либо ударов Квасхвадзе В.Ч не наносил, но тоже схватил Квасхвадзе В.Ч за куртку. Когда он отпустил руки, Квасхвадзе В.Ч. нанес ему не менее 2 ударов в область груди слева. Он сначала не заметил, что Квасхвадзе В.Ч достал нож и даже не ожидал, что такое может случиться. Когда Квасхвадзе В.Ч. наносил удары, то ничего не говорил. Он в его адрес каких-либо оскорблений не высказывал. После того, как он почувствовал удар, то пошел быстрым шагом в магазин, шел ли за ним Квасхвадзе В.Ч., не помнит. Все произошло очень быстро, и он не ожидал, что Квасхвадзе В.Ч. может нанести ему удар ножом. В магазине он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого, Квасхвадзе В.Ч. в магазин не заходил. Почему Квасхвадзе В.Ч. взял нож и стал наносить ему удары, он не знает. После приезда скорой помощи его госпитализировали в больницу, где оказали медицинскую помощь. Позднее от Свидетель №1, которая работает за кассой в магазине «Малинка», он узнал, что она видела в руках Квасхвадзе В.Ч., когда тот выходил, нож. На улице, видимо из-за того что было темно, он видел только как Квасхвадзе В.Ч. достал что-то из правого кармана, после чего нанес ему удар в область груди слева. Сам нож он не видел, куда Квасхвадзе В.Ч. потом дел нож, и какой он был, не знает. Когда Квасхвадзе В.Ч. наносил ему удары, они стояли друг напротив друга.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 18.02.2022 г. в вечернее время на улице Артельной у магазина «Малинка», сотрудниками ППС, был задержан Квасхвадзе В.Ч., ввиду нанесения ножевых ранений. Со слов Квасхвадзе, ему стало известно, что у задержанного, произошел конфликт с потерпевшим, так как потерпевший не одолжил ему денег на алкоголь. При установлении личности задержанного, оказалось, что у него не имеется документов, на руках был только паспорт старого образца времен СССР. В кабинете на допросе Квасхвадзе В.Ч. вел себя спокойно. В ходе предварительного расследования по поручению следователя он допрашивал сына и супругу Квасхвадзе В.Ч., как они характеризовали последнего, не помнит, но сказали, что в состоянии алкогольного опьянения Квасхвадзе агрессивен. Носит нож при себе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что Квасхвадзе он увидел в отделе полиции 18.02.2022 года. По информации дежурной части Квасхвадзе В.Ч. был задержан за нанесение ножевого ранения по адресу улица Артельная д.12а, продуктовый магазин «Малинка». Продавец магазина сообщил, что в магазин зашел мужчина в алкогольном опьянении, требовал дать ему алкоголь бесплатно. Супруг продавца, находившийся в магазине, сделал ему замечание, после чего они вместе вышли на улицу из магазина, где Квасхвадзе, пырнул мужчину ножом. Кто доставлял Квасхвадзе в полицию, не помнит. Он не исключает, что принимал участие в ходе оперативно-розыскных мероприятий и допрашивал сотрудников магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей как в суде, так и с учетом оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 66-68), из которых следует, что Квасхвадзе она видела несколько раз в магазине «Малинка», расположенном на Артельной д.12а, где она работает продавцом и кассиром. 18.02.2022 г. в период времени с 17-00 до 20.00, она стояла за кассой, а подсудимый пришел в магазин, спросил хозяина, после чего ушел. Со слов хозяина ей известно, что подсудимый просил у него взаймы. Вечером той же даты подсудимый вновь пришел в магазин, подошел к холодильнику с алкоголем, денег у него не было, также не было хозяина магазина чтобы спросить взаймы. Квасхвадзе В.Ч. сказал «я вам сделаю». Примерно в тоже время в магазин зашел супруг коллеги, который встретился с подсудимым на входе. Подсудимый спросил у него 50 рублей, супруг коллеги (установленный как ФИО5) отказал ему, также ФИО5 сделал подсудимому замечание, за то, что последний ругался матом, после чего ФИО5 вышел на улицу, а подсудимый за ним. Она видела, как Квасхвадзе В.Ч. из штанов достал что-то, ей показалось, что это был нож, но точно она не видела. Примерно через 3 минуты ФИО5 вернулся в магазин и сказал, что Квасхвадзе В.Ч. ударил его ножом. ФИО5 в магазин вернулся в крови. В магазин вызвали скорую помощь и полицию, ФИО5 был госпитализирован. В магазине подсудимый и ФИО5 выясняли отношения, но оскорблений она не слышала. Квасхвадзе В.Ч. был не трезв.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она видела подсудимого в магазине, в котором работает продавцом по адресу улица Артельная дом 12а. 18.02.2022 г. она работала с кассиром Свидетель №1. Квасхвадзе пришел в магазин, ругался матом в магазине на цены, потому что у него не хватало денег. Квасхвадзе был нетрезв. За ней на работу зашел муж, что произошло между супругом и подсудимым, она не видела, увидела, только, когда муж зашел в магазин, у него был порез примерно 2 см слева ниже соска. Она взяла сразу тряпку и стала прикладывать ее к ране, а супруг на ее вопросы отвечал «Я ничего не помню, что произошло». Супруг сам вызвал скорую помощь, а она оказывала ему первую медицинскую помощь, при этом супруг все время был в сознании. Скорая помощь отвезла супруга в 35 больницу, где он пробыл семь дней. В настоящее время супруг чувствует себя нормально. После произошедшего Квасхвадзе в магазин не заходил. Ранее у ее супруга с подсудимым никаких конфликтов не было. Со слов супруга ей стало известно, что подсудимый попросил у него 50 рублей, супруг отказал, а дальше супруг не понял даже, что произошло. В магазине до случившегося ее супруг говорил Квасхвадзе, чтобы тот не ругался, но она в тот момент была в подсобке, знает это со слов.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО9 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО9 (том № 1 л.д.28-31) следует, что 18.02.2022 около 21 часа ФИО5 пришел к ней на работу в магазин «Малинка», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а. В тоже время в магазин пришел Квасхвадзе В.Ч., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С Квасхвадзе В.Ч., она лично знакома не была, но тот часто заходил в магазин. Квасхвадзе В.Ч. не хватало денег, чтобы оплатить товар, и он стал требовать отпустить товар в долг. Тогда ФИО5 сделал Квасхвадзе В.Ч., замечание. Это не понравилось Квасхвадзе В.Ч., и между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт. Затем ФИО5 вышел на улицу. Кассир Свидетель №1 сказала, что Квасхвадзе В.Ч. вышел за ее супругом. Она вышла на улицу, но мужчин у магазина не было. Через некоторое время ФИО5 вернулся и сказал, что Квасхвадзе В.Ч. за магазином ударил его ножом. Затем ФИО5 госпитализировали в больницу № 35 г. Н. Новгорода. Со слов ФИО5, Квасхвадзе В.Ч. нанес ему два удара ножом. Врач, который оказывал помощь ФИО5, сказал, что одно из ранений было проникающим. Также Свидетель №1 сказала ей, что когда Квасхвадзе В.Ч. выходил из магазина за ФИО5, та видела, как у него в руке блеснул нож.

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что показания следователю не давала, к ней в магазин приехал сотрудник полиции, мужчина, с готовым протоколом допроса, она его подписала, не читая, так как ей было все равно, что там указано, при этом, что конкретно искажено в протоколе, пояснить не может. Просит суд принимать во внимание показания данные ей в суде.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых установлено, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Квасхвадзе В.Ч., в ходе предварительного следствия она допрашивала супругу потерпевшего - ФИО9 Допрос свидетеля она осуществляла лично, выезжала в магазин «Малинка», при допросе ей лично велся протокол допроса, в котором отражена дата и время следственного действия. Поскольку Протосова является супругой потерпевшего Прососова, она личность свидетеля устанавливала со слов и когда она называла свидетеля по фамилии Прососова, свидетель её не поправляла. Какой фамилией расписалась свидетель в конце протокола, после того как он был прочитан вслух свидетелю и записан со слов свидетеля, она не обратила внимание.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им как в суде, так и с учетом оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 81-84), из которых следует, что подсудимый Квасхвадзе В.Ч. ему знаком в связи с выполняемыми им должностными обязанностями. 18.02.2022 г. он нес службу в охране общественного порядка Советского района г.Н.Новгорода в экипаже совместно с ФИО10 В тот день, 18.02.2022 около 20 часов 55 минут от дежурного отдела полиции № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду поступила заявка, о ножевом ранение в магазине «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился мужчина, который был установлен как ФИО5, пояснивший, что пришел в магазин, чтобы встретить с работы супругу. В магазин в это время также пришел мужчина (установленный как Квасхвадзе В.Ч.), с которым ФИО5 ранее не был знаком. Квасхвадзе В.Ч. со слов ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Квасхвадзе В.Ч. плохо себя вел, на что ФИО5 сделал замечание, из-за чего между мужчинами произошел словесный конфликт. ФИО5 в целях развития дальнейшего конфликта, вышел на улицу, а Квасхвадзе В.Ч. вышел за ним. Со слов ФИО5, он хотел уйти, но Квасхвадзе В.Ч. пошел за ним. За углом магазина, Квасхвадзе В.Ч. набросился на ФИО5, и нанес последнему два удара ножом в область груди слева. ФИО5, испугавшись, вернулся в магазин, где позвонил по номеру 112. В дальнейшем ФИО5 был госпитализирован в больницу. Около 22 часов 00 минут у дома № 16 по ул. Артельная г. Н. Новгорода, их экипажем был замечен мужчина, схожий по приметам с Квасхвадзе В.Ч., которого описал ФИО5, которого они впоследствии задержали. У Квасхвадзе В.Ч. были признаки опьянения, однако сопротивления он не оказывал, вел себя адекватно, после задержания Квасхвадзе В.Ч. был доставлен в отдел полиции № 7 для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был проведен личный досмотр Квасхвадзе В.Ч., при котором он участия не принимал, но ему известно, что досмотр происходил в присутствии двух понятых и что в ходе личного досмотра у Квасхвадзе В.Ч. был изъят нож со светлой рукояткой с темными вставками.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Свидетель №7 (том 1 л.д. 110-111), ФИО11 (том 1 л.д. 62-65), Свидетель №2 (том 1 л.д. 58-61), в связи с их неявкой в суд. Допросы свидетелей органами предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ НО ГБ № 35 г. Н. Новгорода. 18.02.2022 в 22 часа 05 минут в ГБУЗ НО ГБ № 35 г. Н. Новгорода поступил ФИО5 с колото-резанным ранением грудной клетки. Ранений было два, одно было проникающим в грудную полость. ФИО5 была оказана медицинская помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 62-65), установлено, что Квасхвадзе В.Ч. приходится ей гражданским супругом. Вместе они проживают около 23 лет. 18.02.2022 с утра Квасхвадзе В.Ч. выпивал алкоголь, находясь дома. Около 20 часов Квасхвадзе В.Ч. пошел в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Перед уходом из дома Квасхвадзе В.Ч. стал вести себя агрессивно, ругаться с сыном. Для Квасхвадзе В.Ч. такое поведение является обычным. От сотрудников полиции ей стало известно, что Квасхвадзе В.Ч. на улице ударил ножом мужчину. Квасхвадзе В.Ч. всегда носит с собой складной нож и никуда без него не выходит. Это не первый случай, ранее Квасхвадзе В.Ч., был судим за причинение вреда здоровью с использованием ножа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 58-61), следует, что Квасхвадзе В.Ч. приходится ему отцом. 18.02.2022 он находился дома. Квасхвадзе В.Ч. и его мать выпивали алкоголь. Около 16 часов Квасхвадзе В.Ч. стал вести себя агрессивно и стал его оскорблять. После этого Квасхвадзе В.Ч. ушел из дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что Квасхвадзе В.Ч. на улице ударил ножом мужчину. Квасхвадзе В.Ч. ранее судим за то что, причинял вред людям. Квасхвадзе В.Ч. всегда носил с собой складной нож в кармане штанов. В ходе конфликтов Квасхвадзе В.Ч. всегда доставал нож.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, собранными в ходе предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022, в ходе которого проводилось фотосъемка, результаты которой оформлены в фото таблицу (том 1 л.д. 16-20), где зафиксирован осмотр участка местности у магазина «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а и окружающая обстановка.

Телефонограммой из больницы от 18.02.2022 (том 1 л.д. 21), согласно которой в ГБУЗ НО ГБ № 35 г. Н. Новгорода поступил ФИО5 с диагнозом проникающая резанная рана грудной полости.

Протоколом личного досмотра задержанного Квасхвадзе В.Ч. (том 1 л.д. 23), проведенного 18.02.2022 г. в присутствии понятых, в ходе которого у Квасхвадзе В.Ч. был обнаружен и изъят складной нож из белого металла с желто-черной ручкой.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО5 в ходе, которого производилось фотографирование, оформленное в виде фототаблицы (том 1 л.д. 38-45). В ходе следственного действия, ФИО5 в присутствии понятых на манекене в кабинете следователя продемонстрировал, как Квасхвадзе В.Ч. схватил его за куртку и неожиданно для него нанес ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева. Потерпевший пояснил, что события происходили у дома 12 по ул. Артельной г.Н.Новгорода у магазина «Малинка» 18.02.22 г. около 21 час. 00 мин.

Протоколом выемки от 28.02.2022 (том 1 л.д. 97-102), из которого следует что у оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а.

Копией медицинской карты № 673 стационарного больного ФИО5 (том 1 л.д. 107-114), в которой зафиксирован осмотр врачом от 18.02.2022, согласно которому ФИО5 неизвестный ударил ножом. ФИО5 поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Заключением эксперта 1357Д от 11.04.2022 (том 1 л.д. 119-121), согласно которому у Прососова Ю.Н., имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаную рану мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело не менее чем от двух травматических воздействия клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н).

Протоколом выемки от 22.02.2022 (том 1 л.д. 159-164) согласно которому у полицейского 3 роты о ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду изъят нож, полученный в ходе личного досмотра у Квасхвадзе В.Ч.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.04.2022 (том 1 л.д. 126-127), в котором отражено, что у потерпевшего ФИО5,получены образцы крови.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2022 (том 1 л.д. 128-129),где отражено, что у обвиняемого Квасхвадзе В.Ч., получены образцы крови

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2022 с фототаблицей (том 1 л.д. 145-153), из которого следует, что следователем был осмотрен оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у магазина «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а и в зале магазина.

В частности, на видеозаписи имеющей название: «Камера 5_20220218203929» зафиксировано, как Квасхвадзе В.Ч. и ФИО5 выходят из магазина «Малинка» 18.02.2022 в 20 часов 53 минуты, как Квасхвадзе В.Ч. и ФИО5 разговаривают между собой около магазина «Малинка» 18.02.2022 в 20 часов 53 минуты, как Квасхвадзе В.Ч. и ФИО5 18.02.2022 в 20 часов 53 минуты отходят от магазина за угол. Видно, что сначала уходит ФИО5, а следом за ним Квасхвадзе В.Ч.. Зафиксировано как ФИО5 18.02.2022 в 20 часов 55 минут возвращается к магазину «Малинка», при этом держит рукой в области груди слева, а следом за ним возвращается Квасхвадзе В.Ч., как Квасхвадзе В.Ч. 18.02.2022 в 20 часов 55 минут направляется в другую сторону, увидев как Прососов Ю.Н., заходит в магазин «Малинка».

На видеозаписи имеющей название: «Камера 7_20220218203928», 18.02.2022 в 20 часов 52 минуты зафиксировано как Квасхвадзе В.Ч. и ФИО5 разговаривают друг с другом и уходят в одном направлении. Сначала уходит ФИО5, а следом за ним Квасхвадзе В.Ч., видно как Квасхвадзе В.Ч. и ФИО5 разговаривают друг с другом и уходят в одном направлении. Сначала уходит ФИО5, а следом за ним Квасхвадзе В.Ч. Дата и время на видеозаписи отсутствует.

Изъятый, осмотренный оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у магазина «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а и в зале магазина, на основании постановления следователя признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 154-155)

Заключением эксперта № 212 от 18.04.2022 (том 1 л.д. 137-142),согласно которомуна левой боковой поверхности клинка складного ножа обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО5

На рукоятке ножа обнаружены клетки кожи, происхождение которых не исключается от обвиняемого Квасхвадзе В.Ч.

Заключением эксперта № 28-Е от 25.01.2022 (том 1 л.д. 213-215), в котором экспертом сделан вывод, что у Квасхвадзе В.Ч., каких-либо повреждений, за исключением кровоподтека правого лучезапястного сустава не обнаружено. Учитывая морфологические особенности указанного кровоподтека (багрово-синюшный кровоподтек, с нечеткими контурами, без припухлости) который образовался от воздействия (удар и/или сдавление) тупого предмета, ориентировочно, в пределах до 3-4 суток до момента осмотра и мог образоваться от однократного травматического воздействия. Указанный кровоподтек не причинил вреда здоровью, в связи с тем, что не вызвал кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Согласно п. 9 приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2022 с фототаблицей (том 1 л.д. 165-168), согласно которому осмотрен нож. Из протокола следует, что нож складной, с клинком, изготовленным из светлого металла, и рукояткой. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, снабжен одним лезвием с двусторонней заточкой. Поверхности его гладкие, блестящие. Обух клинка имеет слегка вогнутую форму. На левой боковой поверхности клинка у стыка с рукояткой имеется тиснение с изображением животного и надпись - «Stainless». Рукоятка ножа выполнена из двух пластин из светлого металла, отстоящих друг от друга на расстоянии 0,5 см, облицованных с наружных сторон в передней части на протяжении до 3,0 см. пластинами из светлого металла, на остальном протяжении - плашками-пластинами из полимерного материала желтого цвета, выполненными с имитацией под кость, скрепленные с металлическими пластинами на правой боковой поверхности с помощью четырех, а на левой боковой поверхности - с помощью трех винтов. Общая длина ножа в разобранном виде 17 см, длина клинка (по обуху) 7,6 см, ширина клинка в 1 см от острия 0,55 см, в 5 см от острия 1,5 см, у стыка с рукояткой 1,2 см, толщина обуха 0,15 см, длина рукоятки 9,4 см, толщина её до 1,9 см.

Изъятый и осмотренный нож, на основании постановления следователя признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 169-170).

Оглашенные в ходе судебного следствия при исследовании письменных материалов рапорта должностных лиц (том 1 л.д. 12, 22) в силу ч.2 ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами. Указанный документ является внутренней формой взаимоотношений органов предварительного расследования, подлежащий проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и сам по себе, явился поводом к возбуждению настоящего уголовного дела.

Анализ и оценка, как каждого из собранных доказательств по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отдельности, так и в совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Квасхвадзе В.Ч. в преступлении. Полученные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные и имеющие юридическую силу, так как все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства судом достоверно и бесспорно установлено, что Квасхвадзе В.Ч. 18.02.2022 в период с 20 часов 53 минут до 20 часов 55 минут, находясь у магазина «Малинка», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. Артельная, д. 12-а, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес клинком вышеуказанного ножа не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО5, причинил ФИО5 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаную рану мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева. Полученные указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни. Однако, довести свой преступный умысел до конца Квасхвадзе В.Ч. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО5, опасаясь за свою жизнь, скрылся от Квасхвадзе В.Ч. в магазине «Малинка», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ул. Артельная, д. 12-а, где в последующем потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь. Таким образом, между действиями Квасхвадзе В.Ч. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, причинившими последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по обстоятельствам, не зависящим от воли последнего ввиду того, что потерпевший смог самостоятельно уйти от подсудимого и скрыться в магазине, куда была вызвана бригада скорой помощи и полиция.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, который как в суде, так и в ходе предварительного расследования, давал показания о том, что 18.02.2022 г. около 21 часа он пришел в магазин «Малинка», где также находился подсудимый Квасхвадзе В.Ч., которому он сделал замечание, а затем вышел из магазина. Вместе с ним из магазина вышел подсудимый Квасхвадзе В.Ч. и ударил его исподтишка, нанес ему в область сердца 2-3 удара. После нанесенных ударов он сразу ушел, при этом он подсудимого не оскорблял, не толкал, не бил.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, из которых следует, что вечером 18.02.2022 г. подсудимый пришел в магазин «Малинка» и в связи с тем, что у него не хватало денежных средств на алкоголь, стал просить взаймы. Пришедший в магазин ФИО5 (супруг одного из продавца) сделал подсудимому замечание, за то, что последний ругался матом, после чего ФИО5 вышел на улицу, а подсудимый вышел за ним. Она видела, как Квасхвадзе В.Ч. из штанов достал что-то, ей показалось, что это был нож. ФИО5 вернулся в магазин в крови примерно через 3 минуты и сказал, что Квасхвадзе В.Ч. ударил его ножом. В магазин вызвали скорую помощь и полицию, ФИО5 был госпитализирован.

ФИО9, из которых следует, что она не знает, что произошло между супругом и подсудимым, но видела, что у мужа имеется порез, примерно 2 см слева ниже соска. Супруг сам вызвал скорую помощь, а она оказывала ему первую медицинскую помощь, при этом супруг все время был в сознании. Скорая помощь отвезла супруга в 35 больницу, где он пробыл семь дней.

При этом, давая оценку показаниям свидетеля ФИО9 данным в суде и показаниям, полученным в ходе предварительного расследования свидетеля, указанного по фамилии ФИО6, суд находит, что следователем был осуществлен допрос супруги потерпевшего ФИО5, сменившей фамилию на ФИО9, при этом в анкетных данных допущена описка в фамилии свидетеля, что по своей сути не повлияли на полноту данных ей показаний в ходе предварительного следствия и были устранены в ходе судебного следствия.

В основу приговора суд берет показания указанного свидетеля данных им как в ходе предварительного расследовании, так и в суде, поскольку имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании, у участников процесса была реальная возможность задать свидетелю в суде вопросы.

Свидетель №4, согласно которым в связи с выполняемыми им должностными обязанностей 18.02.2022 г. около 20 часов 55 минут он прибыл по заявке дежурного отдела полиции № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а, где к их бригаде обратился ФИО5, пояснивший, что после словесного конфликта, за углом магазина, Квасхвадзе В.Ч. набросился на ФИО5, и нанес последнему два удара ножом в область груди слева. Около 22 часов 00 минут у дома № 16 по ул. Артельная г. Н. Новгорода, их экипажем был замечен мужчина, схожий по приметам с Квасхвадзе В.Ч., которого описал ФИО5 которого они задержали и доставили в отдел полиции № 7 для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был проведен личный досмотр Квасхвадзе В.Ч., в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Квасхвадзе В.Ч. был изъят нож со светлой рукояткой с темными вставками.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022 (том 1 л.д. 16-20), телефонограммой из больницы от 18.02.2022 (том 1 л.д. 21), согласно которой в ГБУЗ НО ГБ № 35 г. Н. Новгорода поступил ФИО5 с диагнозом проникающая, резанная рана грудной полости; протоколом личного досмотра задержанного Квасхвадзе В.Ч. (том 1 л.д. 23), в ходе которого у Квасхвадзе В.Ч. был обнаружен и изъят складной нож из белого металла с желто-черной ручкой; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д. 38-45), в ходе указанного следственного действия, ФИО5 в присутствии понятых на манекене продемонстрировал, как Квасхвадзе В.Ч. схватил его за куртку и неожиданно для него нанес ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева; протоколом выемки дисков с записями камер видеонаблюдения из магазина «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а и протоколами их осмотра; копией медицинской карты № 673 стационарного больного ФИО5 (том 1 л.д. 107-14), в которой зафиксирован осмотр врачом от 18.02.2022, согласно которому ФИО5 неизвестный ударил ножом. ФИО5 поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранее грудной клетки слева; заключением эксперта 1357Д от 11.04.2022 (том 1 л.д. 119-121), согласно которому у ФИО5, имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови в левой плевральной полости; колото-резаную рану мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело не менее чем от двух травматических воздействий клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом выемки от 22.02.2022 (том 1 л.д. 159-164) согласно которому изъят нож в ходе личного досмотра у Квасхвадзе В.Ч. и протоколом его осмотра (том 1 л.д. 165-168), при осмотре которого установлено, что нож складной, с клинком, изготовленным из светлого металла, и рукояткой. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, снабжен одним лезвием с двусторонней заточкой. Обух клинка имеет слегка вогнутую форму. Рукоятка ножа выполнена из двух пластин из светлого металла, отстоящих друг от друга на расстоянии 0,5см, облицованных с наружных сторон в передней части на протяжении до 3,0 см пластинами из светлого металла, на остальном протяжении - плашками-пластинами из полимерного материала желтого цвета, выполненными с имитацией под кость, скрепленные с металлическими пластинами на правой боковой поверхности с помощью четырех, а на левой боковой поверхности - с помощью трех винтов. Общая длина ножа в разобранном виде 17 см., длина клинка (по обуху) 7,6 см, ширина клинка в 1 см. от острия 0,55 см, в 5 см от острия 1,5 см, у стыка с рукояткой 1,2 см, толщина обуха 0,15 см, длина рукоятки 9,4 см, толщина её до 1,9 см; заключением эксперта № 212 от 18.04.2022 (том 1 л.д. 137-142),согласно которомуна левой боковой поверхности клинка складного ножа обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО5, на рукоятке ножа обнаружены клетки кожи, происхождение которых не исключается от обвиняемого Квасхвадзе В.Ч.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку все перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертами в заключениях научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, к доводам подсудимого Квасхвадзе В.Ч. в части причин и обстоятельств нанесения им потерпевшему ФИО5 ножевых ранений, данные подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а именно: «намерений убивать потерпевшего у него не было, нож он вытащил и его применил против потерпевшего ФИО5 в целях самообороны, поскольку испугался потерпевшего ФИО5, который его вытащил волоком из магазина, навалился на него весом, повалив в снег», суд относится критически и расценивает их как средство защиты.

Доводы подсудимого Квасхвадзе В.Ч. полностью опровергаются не только показаниями, перечисленными выше как потерпевшего ФИО5 и свидетелей по делу, но и заключением судебно-медицинской экспертизы №...-Е от 25.01.2022, где сделан вывод, что у Квасхвадзе В.Ч., каких-либо повреждений, за исключением кровоподтека правого лучезапястного сустава не обнаружено, протоколом осмотра предметов от 28.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра оптического диска, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у магазина «Малинка» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Артельная, д. 12-а и в зале магазина, видно, что и Квасхвадзе В.Ч. и ФИО5 выходят из магазина «Малинка» 18.02.2022 в 20 часов 53 минуты, разговаривают между собой и 18.02.2022 в 20 часов 53 минуты, отходят от магазина за угол, сначала уходит ФИО5, а следом за ним Квасхвадзе В.Ч. Зафиксировано как ФИО5 18.02.2022 в 20 часов 55 минут возвращается к магазину «Малинка», при этом держит рукой в области груди слева, следом за ним возвращается Квасхвадзе В.Ч., как Квасхвадзе В.Ч, который 18.02.2022 в 20 часов 55 минут направляется в другую сторону, увидев как ФИО5, заходит в магазин «Малинка».

Умышленный и целенаправленный характер, последовательность действий Квасхвадзе В.Ч. избравшего в качестве предмета нанесения ударов нож, общей длиной ножа в разобранном виде 17 см, длина клинка (по обуху) 7,6 см., ширина клинка в 1 см от острия 0,55 см., в 5 см. от острия 1,5 см, у стыка с рукояткой 1,2 см., толщина обуха 0,15 см., длина рукоятки 9,4 см, толщина её до 1,9 см, нанесение подсудимым данным ножом, имеющей двустороннею заточку, последовательных двух ударов, исключительно, в область расположения жизненно важных органов, о чем свидетельствуют характер, тяжесть и локализация причиненных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы не доверять которому у суда оснований не имеется, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему ФИО5, реализовать который до конца подсудимый не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, т.к. действия Квасхвадзе В.Ч. были пресечены, потерпевший смог вернутся в магазин, где ему была вызвана скорая помощь и ему оказана помощь.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, оснований для квалификации действий Квасхвадзе В.Ч. по ст. ст. 107, 108, 109 УК РФ не имеется.

У суда не имеется оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий.

При квалификации действий подсудимого Квасхвадзе В.Ч., при решении вопроса о направленности умысла на покушение на убийство и отграничении от состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1036 от 15.04.2022, Квасхвадзе В.Ч. (том 1 л.д. 223-224) не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии на органически неполноценном фоне с акцентуацией личности, эпипароксизмы в абстинентном состоянии (код по МКБ-10 F 10.202). Указанное расстройство не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Квасхвадзе В.Ч. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В проведении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого Квасхвадзе В.Ч. не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями процессуального закона, в состав экспертной комиссии вошли врачи судебно-психиатрические эксперты и психолог, с длительным стажем работы. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

В связи с этим суд признает Квасхвадзе В.Ч. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Квасхвадзе В.Ч. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия Квасхвадзе В.Ч. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Квасхвадзе В.Ч. по месту жительства, участковым уполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, охарактеризован неудовлетворительно (том 2 л.д. 48).

Квасхвадзе В.Ч. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 45-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие имеющихся хронических заболеваний.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения Квасхвадзе В.Ч. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Квасхвадзе В.Ч. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, данное состояние не повлияло на внутренний контроль за своим поведением, а явилось следствием внезапно возникшего между подсудимым и потерпевшим словесного конфликта и реакцией подсудимого на сделанное в его адрес потерпевшим замечание. В связи с чем, суд не признает состояние алкогольного опьянения Квасхвадзе В.Ч. в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Квасхвадзе В.Ч. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Квасхвадзе В.Ч., судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Юридических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Квасхвадзе В.Ч. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом наличия в действиях подсудимого Квасхвадзе В.Ч. особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание не может быть назначено условно, а следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможно не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Квасхвадзе В.Ч. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая стадию совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, покушение, суд назначает Квасхвадзе В.Ч. наказание с применением положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, Квасхвадзе В.Ч. суд определяет с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения Квасхвадзе В.Ч. отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81-82 УПК РФ, предметы содержащие следы преступления, хранящие в камере хранения оставить и хранить там же до вступления приговора в законную силу, а затем уничтожить, а хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.02.2022 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1- 253/2022

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 52RS0007-01-2022-002056-19

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░