Решение от 06.10.2021 по делу № 1-31/2021 от 03.08.2020

    Дело *    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                     ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., Щербаковой В.В., помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Марьенко Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сафонова Д.О.,

защитника в лице адвоката Ерофеевой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Блиновой (Замирбек) Ж., Кудине Н.О., Анисимовой О.С., Мухине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

Сафонова Д. О., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Борского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года, ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Вадского районного суда Нижегородской области действия Сафонова Д.О. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сафонов Д.О. совершил преступление на территории Московского района г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сафонов Д.О. и Рябов Д.П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, (далее по тексту «Второе лицо»), находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Друзья», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж революции, д.26, где увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1, у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 6S», в этот момент у Сафонова Д.О. и Второго лица возник совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ему имущества. С этой целью Сафонов Д.О. и Второе лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили роли в совершении преступления, согласно которым Сафонов Д.О. и Второе лицо должны были дождаться, когда Потерпевший №1 покинет помещение указанного бара, после чего догнать его, напасть с целью открытого хищения принадлежащего ему имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению совместно нанести ему телесные повреждения, после чего Второе лицо должно было открыто похитить у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, а вырученные денежные средства от его реализации поделить между собой.

Действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем разбойного нападения, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального и морального ущерба и физического вреда для потерпевшего и желая их наступления, Сафонов Д.О. и Второе лицо ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дождались выхода Потерпевший №1 из помещения указанного бара, после чего догнали его около д.32 по ул.Страж революции г.Нижнего Новгорода и в указанное время напали на него. Так, Сафонов Д.О., согласно отведенной ему преступной роли при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору со Вторым лицом, напал на Потерпевший №1 в указанный период времени и нанес ему не менее одного удара в область нижней челюсти, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего Второе лицо и Сафонов Д.О., действуя совместно и согласованно, нанесли руками и ногами многочисленные удары по телу и жизненно важному органу – голове Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, тем самым применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде ушитой раны верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, ушибленной раны слизистой верхней губы слева, ссадины скуловой области слева, кровоподтека височной области слева волосистой части головы, спинки носа, верхней трети правой голени, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем Второе лицо, согласно отведенной ему роли при совершении разбойного нападения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Сафоновым Д.О., около 08 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около д.32 по ул.Страж революции г.Нижнего Новгорода, наклонилось над Потерпевший №1 и достало из правого бокового кармана спортивных брюк, в которые был одет Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего Сафонов Д.О. и Второе лицо скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Похищенным имуществом Сафонов Д.О. и Второе лицо в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Д.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

        Показаниями подсудимого Сафонова Д.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.199-203) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов он находился в помещении бара «Друзья» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж революции, д.26 вместе со своим знакомым Рябовым Д.П., со слов, которого ему стало известно, что один из посетителей бара высказался в его адрес в грубой форме. Впоследствии ему стало известно, что этого посетителя зовут Потерпевший №1 После чего ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 30 минут он вместе с Рябовым Д.П. вышел из помещения бара «Друзья» и они вместе пошли за Потерпевший №1 Около д.32 по ул.Страж революции, г.Нижнего Новгорода он и Рябов Д.П. догнали Потерпевший №1, после чего он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Затем он пошел обратно в сторону бара. Рябов Д.П. оставался около Потерпевший №1 В какой-то момент он повернулся и увидел, что Рябов Д.П. склонился над Потерпевший №1, который лежал на земле. Что именно делал Рябов Д.П., он не видел. Через несколько минут Рябов Д.П. догнал его и дал ему в руки сотовый телефон «iPhone 6S». Рябов Д.П. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1 После того как он и Рябов Д.П. снова пришли в помещение бара, через несколько минут в бар пришел Потерпевший №1 и потребовал вернуть ему сотовый телефон. Он ответил Потерпевший №1, что не брал его сотовый телефон. Затем Потерпевший №1 ушел из помещения бара. Впоследствии Рябов Д.П. продал похищенный сотовый телефон за 1 500 рублей.

Показаниями подсудимого Сафонова Д.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.210-213) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* утром, точное время он не помнит, он пришел в бар «Друзья», расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж революции, д.26. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент времени в помещении бара «Друзья» находилось несколько человек, среди которых был его знакомый Рябов Д.П. Он прошел к барной стойке, где купил алкогольную продукцию и сел за столик, стоящий около столика, за которым сидел Рябов Д.П.

В помещении бара «Друзья» находился ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии он узнал, что его зовут Потерпевший №1 Через некоторое время он уснул за столиком. Проснулся от того, что его разбудил Рябов Д.П., который сказал ему, что Потерпевший №1 высказывался в его адрес негативным образом. Потерпевший №1 в этот момент выходил из помещения бара. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и вышел на улицу за Потерпевший №1, Рябов Д.П. также вместе с ним вышел из помещения бара. Потерпевший №1 направился вдоль проезжей части по тротуару в сторону д.32 по ул.Страж революции г.Нижнего Новгорода. Он вместе с Рябовым Д.П. решил догнать Потерпевший №1, чтобы выяснить, по какой причине Потерпевший №1 высказывался в его адрес негативным образом. После чего он вместе с Рябовым Д.П. догнал Потерпевший №1 около указанного дома. После того как он догнал Потерпевший №1, то взяв того за плечо, развернул Потерпевший №1 лицом к себе и молча нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо в область верхней челюсти с левой стороны, попав в область верхней губы слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Рябов Д.П. в этот момент находился рядом с ними. Он развернулся, пошел назад, что именно потом стал делать Рябов Д.П., он не видел. В тот момент, когда он обернулся назад, то видел, что Рябов Д.П. наклонился над Потерпевший №1, который лежал на земле, с какой целью он не знает. Уточняет, что после того как Потерпевший №1 упал от нанесенного им удара, то он не видел, чтобы у Потерпевший №1 выпал сотовый телефон на землю. Он вообще не видел в тот момент у Потерпевший №1 сотового телефона. После того как он ударил Потерпевший №1 по лицу и тот упал на землю, то он развернулся и пошел обратно в сторону бара «Друзья». Когда он подходил к бару «Друзья», его догнал Рябов Д.П. и показал телефон в корпусе розового цвета марки «iPhone». Рябов Д.П. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1 Он взял в руки данный сотовый телефон, после чего вернул его обратно Рябову Д.П. В помещении бара «Друзья» Рябов Д.П. стал показывать всем присутствующим похищенный им сотовый телефон марки «iPhone» и говорить, что данный сотовый телефон он похитил у Потерпевший №1 Через несколько минут в помещение бара «Друзья» зашел Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Потерпевший №1 стал просить его вернуть похищенный сотовый телефон. Он ответил Потерпевший №1, что у него нет сотового телефона. После чего Потерпевший №1 ушел из помещения бара. Затем Рябов Д.П. предложил ему поехать с ним в сторону Московского вокзала, для чего не пояснил. Он согласился, тогда Рябов Д.П. вызвал такси, какое именно он не помнит. На такси они доехали до остановки общественного транспорта пл.Революции г.Нижнего Новгорода, где Рябов Д.П. попросил водителя остановиться. Рябов Д.П. вышел из автомобиля, перешел проезжую часть на противоположную сторону и пошел в сторону минимаркетов. Через некоторое время Рябов Д.П. вернулся, и они поехали обратно в бар «Друзья». По дороге Рябов Д.П. сообщил ему о том, что продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон и получил за него 1 500 рублей. Когда он вместе с Рябовым Д.П. приехал на такси к бару «Друзья» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж революции, д.26, то он вышел из автомобиля и пошел домой. Рябов Д.П. снова пошел в бар «Друзья» употреблять спиртные напитки. Вину признает частично, так как он только нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, сотовый телефон он не похищал, сговора у него с Рябовым Д.П. не было.

Вина подсудимого Сафонова Д.О. в совершении указанного выше деяния помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.30-32, 47-50) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов он находился в баре «Друзья» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Страж революции, д.26, где в тот день находились ранее незнакомые ему Рябов Д.П. и Сафонов Д.О. Каких-либо конфликтных ситуаций ни в помещении бара, ни на улице около бара у него ни с Рябовым Д.П., ни с Сафоновым Д.О. не возникало. В баре он выпил два стакана объемом 0,5 л. пива, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, все происходящее помнит и воспринимал адекватно. В тот день около 08 часов 30 минут он вышел из помещения бара «Друзья» и направился вдоль проезжей части по тротуару в сторону дома 32 по ул.Страж Революции Московского района г.Н.Новгорода. По дороге он с помощью наушников, подключенных к его сотовому телефону «iPhone 6S», слушал музыку. Сотовый телефон находился в кармане спортивных брюк, надетых на нем. Пройдя несколько метров, он увидел, что за ним бегут Рябов Д.П. и Сафонов Д.О. Когда Рябов Д.П. и Сафонов Д.О. догнали его, то он резко развернулся через левое плечо, оказавшись лицом к ним, и Сафонов Д.О. нанес ему кулаком руки один удар в скуловую область с левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль. От полученного удара он упал на асфальтированную пешеходную дорожку лицом к проезжей части и закрыл лицо руками, ноги поджал под себя, лежал боком. После этого Сафонов Д.О. и Рябов Д.П. стали наносить ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе по голени правой ноги, в височную область волосистой части головы слева. Кроме того, Рябов Д.П. или Сафонов Д.О. нанесли один удар носком ботинка в область верхней губы слева. От полученных ударов по голове, лицу и телу он испытал сильную физическую боль. Удары наносили Рябов Д.П. и Сафонов Д.О. вместе, кто из них и куда конкретно наносил удары, он сказать не может, так как лежал на земле и руками пытался закрыть лицо. Удары ему наносили одновременно как со спины, так и с лицевой стороны корпуса тела. Затем один из них, кто именно Сафонов Д.О. или Рябов Д.П. он не видел, но точно кто-то из них, так как они стояли вместе, похитил у него из правого бокового кармана надетых на нем спортивных брюк принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6S», в корпусе розового цвета. После того, как Сафонов Д.О. и Рябов Д.П. нанесли ему многочисленные удары по голове и телу, похитили у него сотовый телефон, они пошли обратно в сторону бара «Друзья». Вслед он громко крикнул Сафонову Д.О. и Рябову Д.П., чтобы они вернули похищенный у него сотовый телефон. На что один из них, кто именно он не помнит, сказал ему, чтобы он уходил домой или его снова изобьют. Однако, он пошел за Рябовым Д.П. и Сафоновым Д.О., которые зашли в помещение бара «Друзья». Он также зашел в помещение указанного бара, где подошел к Сафонову Д.О. и попросил вернуть похищенный у него сотовый телефон. На что Сафонов Д.О. сказал, что у него ничего нет и предложил ему уйти из помещения бара. После чего он ушел из указанного бара и направился в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17», где ему оказали медицинскую помощь. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли в бар «Друзья», чтобы найти Сафонова Д.О. и Рябова Д.П., которые похитили у него сотовый телефон и попросить их вернуть телефон обратно. Но на тот момент времени Сафонова Д.О. и Рябова Д.П. в помещении бара не было. После чего он обратился в отдел полиции №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где написал заявление по факту открытого хищения, с применением насилия, принадлежащего ему сотового телефона. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «iPhone 6S» IMEI: *, в корпусе розового цвета, который был приобретен в ноябре 2018 года за 25000 рублей, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Также на сотовом телефоне был силиконовый чехол красного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри телефона находилась сим - карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером *, не представляющая материальной ценности. Ему был причинен ущерб в размере 15 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как средний ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.72-74) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* вечером он созвонился со своим родственником Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что в этот день в утреннее время тот находился в баре «Друзья», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Страж Революции, д.26, где пил пиво. Около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 пошел домой и, когда он проходил около д.32 по ул.Страж Революции г.Н.Новгорода, к нему сзади подбежали двое неизвестных ему мужчин, один из которых сразу же нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. От полученного удара Потерпевший №1 упал. После чего оба молодых человека стали наносить Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе кто-то из них нанес удар ногой по верхней губе с левой стороны. Затем один из молодых людей похитил у Потерпевший №1 из кармана надетых на нем спортивных брюк сотовый телефон марки «iPhone 6 S». После того как Потерпевший №1 рассказал о случившемся, он предложил Потерпевший №1 встретиться и сходить в бар «Друзья» для того, чтобы найти двух молодых людей, которые нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили сотовый телефон, и поговорить с ними по данному поводу. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №2 встретился с Потерпевший №1, и они пошли в бар «Друзья», но на тот момент времени молодых людей, которые нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили сотовый телефон, в помещении бара не было. После чего они ушли из бара.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-100) и оглашенные в судебном заседании. Так, из ее пояснений следует, что она работает в баре «Друзья», который расположен по адресу: г.Н.Новгород, ул.Страж Революции, д.26 в должности бармена. График работы бара «Друзья» с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В помещении бара камеры видеонаблюдения не установлены. Установлена одна видеокамера с торцевой части дома №26 по ул.Страж революции Московского района г.Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте. В этот день в утреннее время в бар «Друзья» пришел Потерпевший №1, который в наушниках при помощи своего сотового телефона слушал музыку. Также в помещении бара находились другие посетители, среди которых были Рябов Д.П. и Сафонов Д.О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В помещении бара между Сафоновым Д.О., Рябовым Д.П. и Потерпевший №1 никаких конфликтов не возникало. Около 08 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 ушел из помещения бара «Друзья». Через несколько минут после его ухода из помещения бара вышли Рябов Д.П. и Сафонов Д.О. Их троих в помещении бара не было около 30 минут. Затем Сафонов Д.О. и Рябов Д.П. пришли в бар «Друзья», а за ними в помещение зашел Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Потерпевший №1 сказал, что у него Сафонов Д.О. и Рябов Д.П. похитили сотовый телефон. После чего она ответила Потерпевший №1, чтобы он по данному факту обратился в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-77) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его показаний следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* вечером он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, который рассказал ему о том, что в тот день в утреннее время его родственник Потерпевший №1 находился в баре «Друзья», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Страж Революции, д.26, где пил пиво. Около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 пошел домой и, когда проходил около дома № 32 по ул. Страж Революции г.Н.Новгорода, к нему сзади подбежали двое неизвестных ему мужчин, один из которых сразу же нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. От полученного удара Потерпевший №1 упал. После чего оба молодых человека стали наносить ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе кто-то из них нанес ему удар ногой по верхней губе с левой стороны. Затем один из молодых людей похитил у Потерпевший №1 из кармана надетых на нем спортивных брюк сотовый телефон марки «iPhone 6 S». После того как Свидетель №1 рассказал о случившемся, он предложил встретиться и сходить в бар «Друзья» для того, чтобы найти двух молодых людей, которые нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили сотовый телефон, и поговорить с ними по данному поводу. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №1 встретился с Потерпевший №1, и они пошли в бар «Друзья», но на тот момент времени молодых людей, которые нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили сотовый телефон, в помещении бара не было. После чего они ушли из бара.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.78-80), из которых следует, что он работает в ОУР ОП №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности оперуполномоченного, в группе по раскрытию открытых хищений чужого имущества и разбойных нападений. Им было получено поручение по уголовному делу *, возбужденному по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по следующему факту: ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь около д.32 по ул.Страж революции Московского р-на г.Н.Новгорода, применив насилие неопасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, открыто похитило у Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6S», стоимостью 15000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что к совершению данного преступления причастны Рябов Д. П., ЧЧ*ММ*ГГ* и Сафонов Д. О., ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с торцевой части дома №26 по ул.Страж революции Московского района г.Н.Новгорода, где на первом этаже находится бар «Друзья», установлена камера видеонаблюдения. В связи с чем, им была изъята видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения. На данной видеозаписи видно, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 30 минут потерпевший Потерпевший №1 идет по тротуару, расположенному вдоль проезжей части, по направлению движения транспорта в сторону дома 32 по ул.Страж революции Московского района г.Н.Новгорода. Через несколько секунд за потерпевшим Потерпевший №1 идут Рябов Д.П. и Сафонов Д.О. Затем около 08 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в обратном направлении в сторону бара «Друзья» идут впереди Рябов Д.П., а за ним Сафонов Д.О., в руках у которого находится предмет, похожий на сотовый телефон. С целью установления местонахождения похищенного сотового телефона проводилась отработка ломбардов и иных мест скупок. В ходе отработки установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным.

Вину подсудимого Сафонова Д.О. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.22), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь около д.32 по ул.Страж революции г.Нижнего Новгорода, применив к нему насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6S», стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.25-27), в ходе которого осмотрен участок местности около д.32 по ул.Страж революции г.Нижнего Новгорода;

-акт судебно-медицинского освидетельствования * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.39-40), согласно которому у Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* имеются: ушитая рана верхней губы слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, ссадина скуловой области слева, кровоподтеки височной области слева волосистой части головы, спинки носа, верхней трети правой голени. Определить характер и механизм образования ушитой раны верхней губы слева не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о ее подробном морфологическом описании в представленной медицинской документации, образования раны ЧЧ*ММ*ГГ* – не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадины – удар, трение, кровоподтеков, кровоизлияния - удар, сдавление, ушибленной раны – удар, сдавление, растяжение и, учитывая их морфологические особенности, могли образоваться за 1-3 суток до осмотра, что не исключает их образование ЧЧ*ММ*ГГ* от ударов кулаками и ногами. Повреждения причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 №194н), так как для полного неосложненного заживления раны после первичной хирургической обработки, обычно требуется срок, не превышающий 21 день от момента травмы;

-протокол выемки (т.1 л.д.45-46), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка из-под сотового телефона и кассовый чек на сотовый телефон «iPhone 6S»;

-протокол выемки (т.1 л.д.54-55), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты спортивные брюки;

-протокол осмотра предметов (т.1 л.д.56-58), в ходе которого были осмотрены коробка из-под сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон «iPhone 6S», спортивные брюки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1;

-заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.67-68), согласно которому у Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* имеются: ушитая рана верхней губы слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, ссадина скуловой области слева, кровоподтеки височной области слева волосистой части головы, спинки носа, верхней трети правой голени. Определить характер и механизм образования ушитой раны верхней губы слева не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о ее подробном морфологическом описании в представленной медицинской документации, образования раны ЧЧ*ММ*ГГ* – не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадины – удар, трение, кровоподтеков, кровоизлияния - удар, сдавление, ушибленной раны – удар, сдавление, растяжение и, учитывая их морфологические особенности, могли образоваться за 1-3 суток до осмотра, что не исключает их образование ЧЧ*ММ*ГГ* от ударов кулаками и ногами. Повреждения причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 №194н), так как для полного неосложненного заживления раны после первичной хирургической обработки, обычно требуется срок, не превышающий 21 день от момента травмы;

-протокол выемки (т.1 л.д.83), в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью;

-протокол осмотра предметов (т.1 л.д.84-87), в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №3;

-протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.92-94), согласно которому с участием обвиняемого Сафонова Д.О. и его защитника осмотрен DVD – диск, на котором отражены события от ЧЧ*ММ*ГГ*. После просмотра видеозаписи обвиняемый Сафонов Д.О. подтвердил, что на записи изображен именно он в ходе событий от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-заявление Сафонова Д.О. от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.175), c сообщением о совершенном в начале октября 2019 года преступлении, совместно с Рябовым Д.П. в отношении Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Сафонова Д.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого Сафонова Д.О., а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 у суда оснований не доверять, не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый Сафонов Д.О. и Второе лицо в составе группы лиц совершили разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1, при этом они понимали, что совершают активные противоправные действия, направленные на то, чтобы потерпевший не оказал им противодействия.

Так, согласно смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Из исследованных судом доказательств, в частности заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, объективно усматривается, что активными действиями подсудимого и Второго лица, направленными на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего, последнему был причинен легкий вред здоровью в результате нанесения фигурантами множественных ударов в том числе ногами и в том числе по жизненно важному органу – голове потерпевшего. Принимая во внимание такие обстоятельства, суд находит, подобное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Изымая чужое имущество, фигуранты хотели извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие имущества у потерпевшего Потерпевший №1 осуществлено открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в момент, когда потерпевший отчетливо видел фигурантов и осознавал насильственный характер совершаемых ими действий. После избиения Сафоновым Д.О. и Вторым лицом потерпевшего, в условиях, когда в результате полученных телесных повреждений он не смог бы оказать сопротивление нападавшим и не мог рассчитывать на чью-либо помощь, поскольку находился в месте, где кроме него и фигурантов никого не было, последние противоправно изъяли у потерпевшего имущество.

Суд также приходит к выводу, что открытое хищение имущества у потерпевшего было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку из действий подсудимых явно усматривается предварительная договоренность и распределение ролей по участию в преступлении. Так, после того, как Сафоновым Д.О. был нанесен потерпевшему сильный удар в область головы, которого тот не ожидал, Второе лицо, будучи рядом, ударило потерпевшего по ногам, что бы тот упал на асфальт. После чего Второе лицо и Сафонов Д.О. продолжили совместно наносить удары руками и ногами по телу и голове потерпевшего. Убедившись в том, что потерпевший не оказывает активного сопротивления, Второе лицо открыто изъяло у последнего сотовый телефон. А в дальнейшем фигуранты, не отказавшись от своих преступных намерений, совместно покинули место происшествия. Подобные действия подсудимых были бы не возможны без предварительного их согласования.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сафонова Д.О. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что Сафонов Д.О. совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, а также воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения (ребенок супруги), признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Сафонова Д.О. с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба (т.1. л.д.51), причиненного преступлением в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафонова Д.О., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является корыстным насильственным преступлением, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-306 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░