Решение по делу № 2-5270/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-5270/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004731-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Павленко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Павленко Ю.В., указав, что < Дата > между ПАО «МТС-Банк» и Павленко Ю.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» выдало заемщику банковскую карту < ИЗЪЯТО > № c лимитом кредитования 250000 руб. и процентной ставкой 23,90% годовых, который, в свою очередь, принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Павленко Ю.В. взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в размере 294908,99 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от < Дата > ООО «Феникс» приобрело у ПАО «МТС-Банк» право требования задолженности по заключенному с Павленко Ю.В. кредитному договору. < Дата > ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое им оставлено без удовлетворения. Денежные средства в погашение задолженности ответчиком до настоящего времени не внесены. Указывая на данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с Павленко Ю.В. сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от < Дата > за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в размере 95 818 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074,54 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павленко Ю.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Павленко О.В. в судебном заседании требования не признала, в иске просила отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > Павленко Ю.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Согласно указанному заявлению Павленко Ю.В. просил выпустить ему именную банковскую карту < ИЗЪЯТО > по тарифу < ИЗЪЯТО > № от < Дата >; запрашиваемый лимит кредитования составил 250000 руб.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее – Условия) и Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условием кредитования счета (далее – Тарифы), обязался их соблюдать в случае акцепта банком указанного заявления.

Из текста заявления усматривается, что акцептом указанного предложения ответчика о заключении договора является принятие Банком решения о выпуске банковской карты. В случае акцепта Банком предложения и заключения договора, Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета признаются неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что < Дата > Павленко Ю.В. получил банковскую карту < ИЗЪЯТО > № c лимитом кредитования 250000 руб. и процентной ставкой 23,90% годовых, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке от < Дата >.

Таким образом, < Дата > между ПАО «МТ-Банк» и Павленко Ю.В. заключен кредитный договор № №

Наряду с указанными документами заемщик подписал Согласие на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс».

Согласно Тарифу ПАО «МТС-Банк» < ИЗЪЯТО > (тип банковской карты – < ИЗЪЯТО >) проценты за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода кредитования составляют 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 23,9% годовых. Минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

Плата за пропуск минимального платежа составляет 10% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодах, но не менее 750 руб. Взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 руб. или эквивалента в USD/ЕВРО по курсу Банка России на последний день месяца.

Штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом) составляют 10% от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего для месяца, но не менее 500 руб. Взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 руб. 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта составляют 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Из представленного суду расчета задолженности по договору № № за период с 19.09.2013 по 17.12.2018 усматривается, что Павленко Ю.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами путем использования кредитной карты, однако погашал задолженность не в полном объеме и с нарушением условий льготного периода кредитования.

Согласно указанному расчету по состоянию на 17.12.2018 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 294908,99 руб., из которых: 250000 руб. – задолженность по основному долгу, 44908,99 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 12.20 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

< Дата > ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № № уступки прав требований, актом приема-передачи требований от 17.12.2018, где спорный кредитный договор указан в реестре под №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 294908,99 руб.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик Павленко Ю.В. был уведомлен по адресу регистрации (< адрес > < адрес >), о чем свидетельствует представленное в дело уведомление (без указания даты).

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору от < Дата > № № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» направило в адрес Павленко Ю.В. требование о полном погашении долга в сумме 294908,99 руб. в течение 30 дней.

Вместе с тем задолженность осталась не погашенной.

Факт получения ответчиком уведомления о переуступке прав требований и требования о досрочном погашении задолженности представитель в судебном заседании отрицала.

Между тем такие обстоятельства безусловным основанием для отказа в иске не являются.

Однако доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

02.11.2022 посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.11.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с Павленко Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от < Дата > за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в размере 294908,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3074,54 руб.

27.01.2023 в адрес мирового судьи поступили возражения Павленко Ю.В. на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи от 27.01.2023 судебный приказ по делу № был отменен.

Таким образом, период с даты направления заявления о выдаче судебного приказа по дату вынесения определения об его отмене, то есть со 02.11.2022 по 27.01.2023, подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» согласно данным об отслеживании трек-номера отправления № указанного на почтовом конверте, обратилось в суд с настоящим иском 18.07.2023.

Истцом заявлена к взысканию сумма долга за период с 20.08.2015 по 17.12.2018.

Течение срока по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из расчета задолженности, приложенного к иску, усматривается, что последний платеж в счет уплаты основного долга совершен Павленко Ю.В 20.07.2015, сумма задолженности в размере 250000 руб. определена на 31.03.2016.

Следовательно, ПАО «МТС-Банк» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору с 31.03.2016 – даты возникновения просроченной задолженности, в которую очередной платеж внесен не был, однако каких-либо действий по взысканию задолженности ПАО «МТС-Банк», а впоследствии ООО «Феникс» не предпринимали вплоть до декабря 2018 года, когда была произведена переуступка права требования по кредитному договору № №

Исходя из того, что о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» узнало или должно было узнать 31.03.2016, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось 31.03.2019.

Однако учитывая, что производство у мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Павленко Ю.В. по кредитному договору № № длилось 2 месяца 25 дней (с 02.11.2022 по 27.01.2023), и, как следствие, данный период подлежит исключению из общего срока исковой давности, последним днем обращения в суд с иском о взыскании задолженности с Павленко Ю.В. по кредитному договору № № являлось бы 06.01.2019.

При этом суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в ноябре 2022 года, то есть уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности и спустя 4 года после того, как состоялась уступка прав требований.

По этим же основаниям нельзя считать, что срок исковой давности изменен после направления в адрес ответчика требования о погашении долга, поскольку документ не содержит дату; почтовые документы, свидетельствующие о действительном направлении письма, суду не представлены, а факт получения данного требования ответчик отрицал.

При этом из приложенного к иску расчета задолженности по основному долгу за период с 19.09.2013 по 17.12.2018 невозможно установить, каким образом был определен долг за указанный период в таком размере – 95818 руб.

В связи с тем, что кредитор предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности по основному долгу с 20.08.2015, суд допускает, что о наличии нарушенного права ПАО «МТС-Банк» узнало в августе 2015 года. Однако и в таком случае трехгодичный срок исковой давности значительно пропущен, поскольку истек бы в августе 2018 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Павленко Ю.В., < Дата > года рождения, уроженцу < ИЗЪЯТО > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО > < Дата >) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья : подпись Ю.А. Крутик