Решение по делу № 2-1005/2023 от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                         22 декабря 2023 г.

            Безенчукский районный суд в составе:

            председательствующего судьи Перцевой Ю.В.

            при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гараниной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя взыскать с Гараниной Е.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гараниной Е.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 0,99 % ежедневно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств по погашению займа, уплате процентов за его пользование. Таким образом общая задолженность составляет 75000,00 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 45000,00. На основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением этого же мирового судьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаранина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гараниной Е.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 0,99 % ежедневно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно п. 5.1 сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе.

Договор заключен посредством подписания его простой электронной подписью заемщика.

Согласно п.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном кредитном договоре не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Свои обязательства по заключенному договор истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>.

12.05.2023по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён на основании заявления Гараниной Е.Ю., содержащих возражения относительно его исполнения.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75000,00 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 45000,00, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26).

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО МКК «Русинтерфинанс».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Гараниной Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гараниной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гараниной Елены Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН/ОГРН 5408292849/1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда                                  Ю.В. Перцева