Решение по делу № 22-2449/2021 от 09.09.2021

Судья Скаскив О.Ю, № 22-2449/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 октября 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.,

судей Пикулевой Н.В. и Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Юзеевой В.И.,

осужденного Волгина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волгина С.Г. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2021 года, которым

Волгин Сергей Геннадьевич, ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25.09.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения от 09.11.2012 Верховного суда Республики Коми) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2016 по отбытию наказания,

- 22.05.2017 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 20.11.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 22.05.2017, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 17.02.2017, к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.07.2020 по отбытии наказания,

осужден по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период с 07.07.2021 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Волгина С.Г. под стражей в период с 25.01.2021 по 06.07.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Волгина С.Г. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юзеевой В.И., полагавшей необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Волгин С.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории с. Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Волгин С.Г., не согласившись с приговором, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе и дополнениях к ней полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, поскольку не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не дал оценку всем обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств, не указал, в связи с чем принял одни доказательства и отверг другие. Судом нарушено его право на защиту, нарушены положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Судом было установлено, что он был фактически задержан 25.01.2021, а не 26.01.2021, как указано в материалах дела, что по его мнению влечет признание всех судебных решений об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей и, соответственно, приговора суда, незаконными. В ходе предварительного слушания суд установил, что он не был ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного расследования. Судом была предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с делом, вместе с тем, участие защитника при ознакомлении с делом обеспечено не было, что нарушило его право на защиту. Указание в приговоре о том, что он нашел банковскую карту потерпевшего, исследованными доказательствами не подтверждается и основано на предположениях. Потерпевший ФИО№1 в судебном заседании заявил, что мог потерять карту, а так же мог передать карту ему. Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что потерпевший передал ему свою банковскую карту. Не установлено так же, что изъятые у него предметы были приобретены им с использованием банковской карты потерпевшего, его ходатайство об исключении указанных предметов из числа доказательств отклонено необоснованно. Поскольку он, совершая покупки с использованием банковской карты потерпевшего, действовал с ведома и разрешения последнего, его действия, как он считает должны быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, с освобождением его от уголовной ответственности, поскольку потерпевший в судебном заседании заявил, что причиненный ущерб значительным не является, и ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Считает что уголовное дело в отношении него было рассмотрено с обвинительным уклоном. Поскольку банковская карта была заблокирована, он не смог довести свои действия до конца, поэтому его действия надлежит квалифицировать как покушение. Поскольку бесспорных доказательств его виновности не добыто, просит приговор отменить и освободить его из-под стражи, либо снизить ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Волгина С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и получивших надлежащую оценку.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Волгин С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Из его показаний следует, что 17.01.2021 он был в кафе «02», где находился и потерпевший, который был в нетрезвом состоянии, падал на пол. Он поднял потерпевшего, вывел на улицу, где потерпевший попросил его купить спиртное, цветы и продукты, передал ему свою банковскую карту. Он покупал продукты, воспользовавшись картой потерпевшего в магазине «1» и кафе «01». Остальные покупки не помнит, так как употреблял спиртное.

Из показаний потерпевшего ФИО№1 следует, что 17.01.2021 он распивал спиртное в кафе «02», в кафе был так же и Волгин С.Г., который ему ранее не был знаком. Происходивших в кафе событий он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. На следующий день обнаружил отсутствие своей банковской карты. Он обнаружил, что со счета, привязанного к его карте списаны денежные средства в сумме 12414,99 рублей, за покупки, которые он не совершал. Покупки совершались в магазинах «2», «1», ООО «10», кафе «01» и «03». Свою банковскую карту Волгину С.Г. он не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17.01.2021 он и Волгин С.Г. распивали спиртное в кафе «02», где по просьбе продавца выводили на улицу нетрезвого мужчину. Далее он и Волгин С.Г. направились в кафе «03», где употребляли спиртное, где к ним присоединился ФИО8 Втроем они посещали кафе «01», магазины «1», «10», «3» и магазин <Номер обезличен>, где приобретали спиртное и продукты. Во всех кафе и магазинах за покупки расплачивался Волгин С.Г.

Свидетель ФИО8 дал показания, полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО10

Сведениями из АО «***» от 25.01.2021, согласно которым в период с 18.01.2021 по 20.01.2021 проводились операции по номеру счета <Номер обезличен> банковской карты ФИО№1 по списанию со счета денежных средств, в том числе и при оплате в заведениях «03», «1», «01» (т. 1 л.д. 7-9),

Протоколом от 25.01.2021 осмотра предметов: телефона «...» с участием ФИО№1, приложения ***, из которого получена информация о списаниях денежных средств: 8 списаний в кафе «03» на 36 руб., 36 руб., 100 руб., 221 руб., 240 руб., 330 руб., 499 руб., 1052 руб.; 8 списаний в кафе «01» на 85 руб., 130 руб., 130 руб., 400 руб., 503 руб., 523,97 руб., 542,15 руб., 572 руб.; 2 списания в ООО «10» на 115,92 руб., 464 руб.; 7 списаний в магазине «1» на 119 руб., 157 руб., 324,81 руб., 532,80 руб., 558 руб., 597 руб., 700 руб. ФИО№1 пояснил, что эти покупки не совершал(т. 1 л.д. 33-38),

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету ФИО№1, согласно которой зафиксировано время и суммы списанных со счета ФИО№1 денежных средств, имевшего место 18.01.2021 в кафе «03», магазине «1», кафе «01», магазине ООО «10», и магазине «3» (т.1 л.д. 174-177),

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из магазина «1», согласно которого 18.01.2021 в разное время магазин посещали ФИО10, Волгин С.Г. ФИО8, при этом Волгин С.Г., используя банковскую карту, расплачивался за покупки. Зафиксировано время посещения указанными лицами магазина, и время использования Волгиным С.Г. банковской карты для оплаты покупок(т. 1 л.д. 136-144), Протоколом осмотра диска с видеозаписью из кафе «03» и кафе «01» за 18.012021, согласно которого 18.01.2021 кафе посещали ФИО10, Волгин С.Г. ФИО8, при этом Волгин С.Г., используя банковскую карту, расплачивался за покупки. Зафиксировано время посещения указанными лицами кафе, и время использования Волгиным С.Г. банковской карты для оплаты покупок(т. 1 л.д. 136-144),

Протоколом осмотра с видеозаписи, изъятой из кафе «02» за 17-18.01.2021, следует, что потерпевший ФИО№1 и Волгин С.Г. одновременно находятся в кафе. ФИО№1 падает на пол, его поднимает неизвестный мужчина, Волгин С.Г. подходит к ФИО№1 и провожает в помещение за барной стойкой, далее Волгин С.Г. и неизвестный мужчина пытаются вытащить ФИО№1 из помещения, неизвестный мужчина снимает с ФИО№1 куртку и отдает её Волгину С.Г., с которой тот выходит на улицу. Далее ФИО№1 выходит из помещения кафе (т. 1 л.д. 191-210),

Оценив эти и иные, изложенные в приговоре доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Волгина С.Г. в совершении инкриминированного ему преступления.

Все доказательства по делу суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со от. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, изобличающих осужденного, как и оснований для его оговора осужденного, судом не установлено.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также сомнений в виновности осужденного Волгина С.Г., требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Как установил суд первой инстанции, Волгин С.Г. 18.01.2021 используя банковскую карту потерпевшего, совершал покупки в кафе и магазинах с помощью указанной карты, при этом время совершения Волгиным С.Г. покупок, зафиксированное видеозаписями из магазина «1», кафе «03» и кафе «01» совпадает со временем списания со счета потерпевшего соответствующих денежных сумм, что следует из выписки с банковского счета потерпевшего. Видеозаписи из магазинов «10», «3» и магазина <Номер обезличен> за указанную дату не изымались, однако из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8, следует, что Волгин С.Г. посещал данные магазины и расплачивался за покупки банковской картой, при этом списания денежных средств происходили со счета потерпевшего, что так же следует из выписки с банковского счета. Доводы осужденного о том, что потерпевший самостоятельно передал ему банковскую карту для совершения покупок, судом правильно расценены как несостоятельные. Так, потерпевший ФИО№1 пояснил, что банковскую карту Волгину С.Г. не передавал. Свидетель ФИО10, пояснивший, что совместно с Волгиным С.Г. выводил потерпевшего на улицу из кафе, не сообщил, что потерпевший что-либо передавал Волгину С.Г., из содержания видеозаписи, изъятой в кафе следует, что потерпевший покинул кафе самостоятельно, однако перед этим Волгин С.Г. выходил на улицу с курткой потерпевшего. Доводы осужденного о том, что судом и следствием не установлены обстоятельства получения им банковской карты потерпевшего, на квалификацию действий осужденного не влияют. Доводы о необходимости квалификации действий осужденного как покушение на кражу или как административное правонарушение, не основаны на законе.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Волгина С.Г. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту.

Так, согласно протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Волгин С.Г. в присутствии защитника от ознакомления с материалами дела отказался. Суд первой инстанции по ходатайству Волгина С.Г. предоставил ему материалы дела для дополнительного ознакомления. Согласно расписки Волгина С.Г. (т.3 л.д.91), последний ознакомлен с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени. По смыслу закона, обвиняемый и его защитник самостоятельно определяют порядок ознакомления с материалами дела, при этом защитник, представляющий интересы Волгина С.Г. с материалами дела был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в справочном листе.

Суд первой инстанции действительно установил, что Волгин С.Г. был фактически задержан 25.01.2021, а не 26.01.2021, и учел данное обстоятельство, определяя начало срока отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений за содеянное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волгину С.Г. судом обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений, который на основании п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Волгину С.Г. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения определен в порядке п. в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 7 июля 2021 года в отношении Волгина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -