Решение по делу № 11-20/2022 от 14.10.2022

Дело №11-20/2022

УИД 18MS0083-01-2022-000936-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 14 ноября 2022 года

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.

с участием заинтересованного лица Касимова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового Акционерного Общества «ВСК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР по гражданскому делу по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Касимову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил:

Истец Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района УР с иском к Касимову С. Н. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что 30.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №) под управлением Завалина С. А. и транспортного средства Kia Rio (государственные регистрационные знаки №) под управлением Касимова С. Н.. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. Гражданская ответственность ответчика Касимова С.Н. застрахована истцом, страховой полис №. Потерпевшая Завалина М. А., реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 8 308,25 руб. САО «ВСК» в свою очередь осуществило возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. По мнению истца, Касимов С.Н. скрылся с места ДТП. На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 8308,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 19.07.2022 года в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН №, к Касимову С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт №, выдан 08.09.2015 МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 8 308 руб. 25 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. - отказано.

Истец Страховое Акционерное Общество «ВСК» подал апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 19.07.2022 года по гражданскому делу иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Касимову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит отменить данное решение и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что в решении мирового судьи неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании:

Представитель заявителя Страхового Акционерного Общества «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Касимов С.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что момент столкновения транспортных средств им не был замечен вследствие интенсивного движения в потоке транспортных средств. Также в его автомобиле находилось трое пассажиров, которые не заметили факт столкновения. В связи с чем при проведении административного производства он ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы, подтвердившей, что он не почувствовал факт касательного столкновения автомобилей.

Выслушав явившиеся стороны, суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 19.07.2022 года в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН №, к Касимову С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт №, выдан 08.09.2015 МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 8 308 руб. 25 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. - отказано.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 30.03.2021 года в 06 часов 12 минут в г. Ижевске произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №) под управлением Завалина С. А. и транспортного средства Kia Rio (государственные регистрационные знаки №) под управлением Касимова С. Н.. Транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность Касимова С.Н. застрахована истцом, страховой полис №. Потерпевшая Завалина М. А., как собственник транспортного средства Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №), реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 8 308,25 руб. (платежное-поручение № от 31.05.2021). САО «ВСК» в свою очередь осуществило возмещение АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО (платежное поручение № от 17.08.2021).

Из объяснений Касимова С.Н., отобранных старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району 16.04.2021, установлено, что 30.03.2021 он управлял автомобилем Kia Rio (государственные регистрационные знаки №); при движении по <адрес> водитель попутного автомобиля Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №) периодически перестраивался перед его автомобилем, создавал аварийные ситуации. Двигаясь по <адрес> по правой полосе Касимов С.Н. совершил опережение автомобиля Daewoo Nexia и продолжил движение, при этом каких-либо посторонних звуков не слышал, не знал о столкновении транспортных средств.

Для устранения возникших противоречий по административному делу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 29.04.2021 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Департамент судебных экспертиз». По результатам экспертизы установлено наличие признаков контакта между автомобилями Kia Rio (государственные регистрационные знаки №) и Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №), в процессе которого к моменту столкновения автомобиль Kia Rio (государственные регистрационные знаки №) производил опережение автомобиля Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №). При этом, исходя из характера образования и расположения следов контакта на транспортных средствах, указанное опережение автомобилем Kia Rio (государственные регистрационные знаки №) автомобиля Daewoo Nexia (государственные регистрационные знаки №) происходило в условиях малого бокового интервала между транспортными средствами. Установить при имеющихся повреждениях, какой из автомобилей к моменту контакта совершал перестроение в сторону движения другого, экспертным путем не представляется возможным ввиду недостаточности на поврежденных участках автомобилей объективных признаков, характеризующих факт перестроения того или иного автомобиля в сторону движения другого и учитывая характер повреждений водитель Касимов С.Н. мог не почувствовать момент столкновения автомобилей.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 18.05.2021 года по материалу проверки № производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП от 30.03.2021 в отношении Завалина С.А. и Касимова С.Н. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 14 Закона об ОСАГО, страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 18.05.2021 по материалу проверки № следует, что производство по административному делу, возбужденному в отношении водителя Касимова С.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, а именно, из-за отсутствия умысла у Касимова С.Н. на совершение правонарушения. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств - письменным доказательствам, судьей дана оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судьей не допущено.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, принимая решение, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения судьи по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения судьи, установленных требованиями ст.328, 329 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 19.07.2022 года по гражданскому делу по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Касимову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового Акционерного Общества «ВСК» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

На решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда второй инстанции может быть подана жалоба в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Прохорова