Решение по делу № 2-232/2022 (2-3105/2021;) от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего         Сергеева Ю.С.

с участием помощника прокурора         Радченко Е.С.

при секретаре                     Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошенковой Ольги Павловны к Тарасову Андрею Александровну, Тарасовой Елене Валентиновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Тарасовой Е.В., Тарасову А.А. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. Ответчики состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 2018 года, так как истец, находясь в дружеских с ними отношениях, дала на это согласие, однако в квартиру ответчики не въезжали и ни одного дня не проживали, личного имущества, вещей ответчиков в квартире нет.

В настоящее время на ответчиков начисляются коммунальные платежи, участие в оплате ответчик не принимают, в связи с чем истица оплачивает самостоятельно. Ответчики собственниками или членами семьи истца не являются. В связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями, а также просила суд взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, направили в суд письменные возражения на иск, в которых не возражали против признания их не приобретшими право пользования указанной квартирой, просили суд отказать истцу во взыскании судебных расходов, так как 16.10.2021 года перевели на имя истца 18 000 рублей.

Истец пояснила в судебном заседании, что получила от ответчиков указанные средства, но это был возврат денежных средств, ранее переданных истцом ответчикам в долг.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры с 11.07.2011 года (л.д. 10, 11).

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> с 22.12.2018 года, а Тарасова Е.В. с 20.09.2018 года, что подтверждается материалами дела и адресными справками.

Таким образом, собственником указанного жилого помещения является истец; ответчики в квартире не проживали, регистрация по указанному адресу носила формальный характер – без цели проживания в квартире, имущества, принадлежащего ответчикам в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования собственник квартиры с ответчиками истец не заключала, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд, считает, что ответчики не приобрели права пользования указанной квартирой, так как материалы дела не содержат данных о наличии у ответчиков какого-либо права, позволяющего сохранить за ними право пользования квартирой при отсутствии какого-либо договора с истцом.

На основании требований ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном прядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3) и 4 500 рублей расходы истца по составлению искового заявления в суд (л.д. 13).

Довод об оплате указанных расходов стороной ответчика до вынесения судом решения по настоящему делу, суд полагает необоснованным, так как во-первых назначение платежа не указано ответчиками, а во-вторых, стороной истца указанная сумма воспринята как возврат суммы долга.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошенковой Ольги Павловны к Тарасову Андрею Александровну, Тарасовой Елене Валентиновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тарасова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> и Тарасову Елену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно в пользу Кошенковой Ольги Павловны с Тарасова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Тарасову Елену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.03.2022 года