Решение по делу № 33-5271/2024 от 18.04.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-5271/2024
Скисов А.Е.	УИД 86RS0004-01-2020-014915-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Балема Т.Г.,Синани А.М.,
при секретаре –	Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко А.Б. к Косовой Бойко Н.В., третье лицо - Ковальский Д.В., о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, по встречному иску Косовой БОЙКО Н.В. к Бойко А.Б., третье лицо - Ковальский Д.В., о разделе совместно нажитого имущества супругов, по апелляционным жалобам Бойко А.Б., Косовой (БОЙКО н.в. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года,-

установила:

    в августе <данные изъяты> Бойко А.Б. обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с исковым заявлением к Бойко Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств.

    Истец просил:

    1. Признать совместно нажитым имуществом супругов Бойко А.Б. и Бойко Н.В.:

    - легковой автомобиль марки Хендай Солярис, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>.;

    - легковой автомобиль марки Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>

    - жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными.

    2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

    - передать в единоличную собственность Бойко А.Б. легковой автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>.;

    - передать в единоличную собственность Бойко Н.В. легковой автомобиль марки Киа Рио, стоимостью <данные изъяты>.;

    - признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной     постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

    - признать за Бойко Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной    постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

    4. Признать долги по следующим кредитным договорам общими обязательствами супругов:

    - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б. и БАНК ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>

    - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Бойко А.Б. и БАНК ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>

    5. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

    - в счет компенсации равенства долей совместно нажитого имущества <данные изъяты>

    - частично выплаченные денежные средства по долговым обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №,67 руб., по кредитному договору №,76 руб.;

    - частично полученные Бойко Н.В. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с садовым домом, заключенному между Бойко Н.В. и Ковальским Д.В. (по отчуждению: земельного участка (кадастровый №) и садового дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>) за период в размере <данные изъяты>.;

    - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    - в счет возмещения уплаты госпошлины <данные изъяты>.,

    Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    В феврале ДД.ММ.ГГГГ Косова (Бойко) Н.В. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Бойко А.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

    Косова (Бойко) Н.В., с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

    - признать автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, личной собственностью Косовой Н.В.;

    - взыскать с Бойко А.Б. в пользу Косовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, как ? часть денежных средств, выплаченных Косовой (Бойко) Н.В. по кредитному договору №, заключенному Бойко Н.В. и Бойко А.Б. с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

    - взыскать с Бойко А.Б. в пользу Косовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, как компенсацию стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Косовой (Бойко) Н.В. принято к производству суда.

    Бойко А.Б., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 22 марта 2021 года, просил:

    Признать совместно нажитым имуществом супругов:

    - легковой автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>.;

    - легковой автомобиль марки Киа Рио стоимостью <данные изъяты>.;

    - жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными.

    2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

    - передать в единоличную собственность Бойко А.Б. автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>.; передать в единоличную собственность Бойко Н.В. легковой автомобиль марки Киа Рио стоимостью <данные изъяты>.;

    - признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

    - признать за Бойко Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

    4. Признать долги по следующим кредитным договорам общими обязательствами супругов: по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.; по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>

    5. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

    - в счет компенсации равенства долей совместно нажитого имущества <данные изъяты>.;

    - частично выплаченные денежные средства по долговым обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

    - частично полученные Бойко Н.В. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с садовым домом, заключенному между Бойко Н.В. и Ковальским Д.В. (по отчуждению: земельного участка (кадастровый №) и садового дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

    - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    - в счет возмещения уплаты госпошлины - <данные изъяты>.

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Бойко А.Б. принято к производству суда.

    Бойко А.Б., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ просил:

    Признать совместно нажитым имуществом супругов:

    - легковой автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>

    - легковой автомобиль марки Киа Рио стоимостью <данные изъяты>.;

    - жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными.

    2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

    - передать в единоличную собственность Бойко А.Б. автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>.;

    - передать в единоличную собственность Бойко Н.В. легковой автомобиль марки Киа Рио стоимостью 620 000 руб.;

    - признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

    - признать за Бойко Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

    4. Признать долги по следующим кредитным договорам общими обязательствами супругов: по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.; по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.

    5. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

    - в счет компенсации равенства долей совместно нажитого имущества <данные изъяты>

    - частично выплаченные денежные средства по долговым обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

    - частично полученные ФИО3 денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с садовым домом, заключенному между Бойко Н.В. и Ковальским Д.В. (по отчуждению: земельного участка (кадастровый №) и садового дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

    - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    - в счет возмещения уплаты госпошлины – <данные изъяты>

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Бойко А.Б. принято к производству суда.

    Бойко А.Б., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ просил:

    Признать совместно нажитым имуществом супругов:

    - легковой автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>

    - легковой автомобиль марки Киа Рио стоимостью <данные изъяты>.;

    - жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными.

    2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

    - передать в единоличную собственность Бойко А.Б. автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>

    - передать в единоличную собственность Бойко Н.В. легковой автомобиль марки Киа Рио стоимостью <данные изъяты>

    - признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

    - признать за Бойко Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

    4. Признать долги по следующим кредитным договорам общими обязательствами супругов: по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.; по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.

    5. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

    - в счет компенсации равенства долей совместно нажитого имущества <данные изъяты>.;

    - ? долю частично выплаченных денежных средств по долговым обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по кредитному договору № в размере 1 <данные изъяты>

    - ? долю от частично полученных Бойко Н.В. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с садовым домом, заключенному между Бойко Н.В. и Ковальским Д.В. (по отчуждению: земельного участка (кадастровый №) и садового дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    - задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б., Бойко Н.В., ООО «Восток Моторс Юг» в размере <данные изъяты>

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

    - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    - в счет возмещения уплаты госпошлины – <данные изъяты>

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Бойко А.Б. принято к производству суда.

    Бойко А.Б., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ просил:

    1. Признать совместно нажитым имуществом супругов:

    - жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными.

    - земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> определить доли сторон в совместной собственности супругов равными;

    2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

    - признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

    - признать за Косовой Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

    4. Взыскать с Косовой Н.В. в пользу Бойко А.Б. в счет компенсации стоимости земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № ? долю стоимости вышеуказанного земельного участка и садового дома в размере <данные изъяты>.;

    5. Признать долги по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>. общим обязательством супругов;

    6. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

    - ? долю выплаченных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

    - задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б., Бойко Н.В., ООО «Восток Моторс Юг» в размере <данные изъяты>

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    - в счет возмещения уплаты госпошлины – <данные изъяты>.

    Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Бойко А.Б. об уменьшении заявленных исковых требований принято к производству суда.

    Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бойко А.Б. удовлетворено частично.

    Суд признал совместной собственностью супругов Бойко А.Б. и Косовой (ФИО11) Н.В. жилой дом, общей площадью 261,9 кв.м, кадастровый №, сарай, площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также садовый дом, площадью 41,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

    Суд определил доли ФИО1 и ФИО4 в совместной собственности супругов, равными.

    Суд признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 261,9 кв.м, кадастровый №, и ? долю сарая, площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанные жилой дом и сарай определены в размере ? доли.

    Суд взыскал с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, код №, в счет компенсации супружеской доли садового дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>

    Суд прекратил право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 261,9 кв.м, кадастровый №, и сарая, площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

    В остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 – отказано.

    Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с указанным решением суда Бойко А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда изменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

    Также с вышеуказанным решением суда не согласилась Косова (Бойко) Н.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда изменить и принять новое, которым исковые требования Косовой (Бойко) Н.В. удовлетворить, а исковые требования Бойко А.Б. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении материалов дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по делу, поскольку судом первой инстанции не разрешены исковые требования о признании общим имуществом супругов и передаче в пользование Бойко А.Б. транспортного средства Хендай Солярис, в пользование Косовой Н.В. – транспортного средства Киа Рио, а также требования о признании общим долговым обязательством супругов обязательства по кредитному договору № и взыскании с Косовой Н.В. часть выплаченных Бойко А.Б. денежных средств.

Представитель Бойко А.Б. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, Косова Н.В. и ее представитель полагали необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для совершения необходимым процессуальных действий.

Иные лица, участвующие в деле в явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Бойко А.Б. обращаясь в суд с исковым заявлением, просил:

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов Бойко А.Б. и Бойко Н.В.:

- легковой автомобиль марки Хендай Солярис, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>

- легковой автомобиль марки Киа Рио, 2017 года изготовления, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>

- жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- передать в единоличную собственность Бойко А.Б. легковой автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью <данные изъяты>

- передать в единоличную собственность Бойко Н.В. легковой автомобиль марки Киа Рио, стоимостью <данные изъяты>

- признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной     постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Бойко Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

4. Признать долги по следующим кредитным договорам общими обязательствами супругов:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б. и БАНК ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б. и БАНК ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>

5. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

- в счет компенсации равенства долей совместно нажитого имущества <данные изъяты>

- частично выплаченные денежные средства по долговым обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №,67 руб.,

- по кредитному договору №,76 руб.; частично полученные Бойко Н.В. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с садовым домом, заключенному между Бойко Н.В. и Ковальским Д.В. (по отчуждению: земельного участка (кадастровый №) и садового дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>) за период в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец неоднократно уточнял исковые требования и просил:

    1. Признать совместно нажитым имуществом супругов:

    - жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли за каждым равными;

    - земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> доли сторон в совместной собственности супругов равными;

    2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

    - признать за Бойко А.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

    - признать за Косовой Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    3. Прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 261,9 кв.м, с надворной постройкой сарай (кадастровый №), площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за Бойко Н.В.

    4. Взыскать с Косовой Н.В. в пользу Бойко А.Б. в счет компенсации стоимости земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес> долю стоимости вышеуказанного земельного участка и садового дома в размере <данные изъяты>

    5. Признать долги по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>. общим обязательством супругов;

    6. Взыскать с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б.:

    - ? долю выплаченных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    - задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б., Бойко Н.В., ООО «Восток Моторс Юг» в размере <данные изъяты>

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    - расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

    - в счет возмещения уплаты госпошлины – <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Бойко А.Б. не обращался к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований в части:

1. Признания совместно нажитым имуществом супругов:

- легкового автомобиля марки Хендай Солярис VIN: №;

- легкового автомобиля марки Киа Рио VIN: №;

2. Раздела совместно нажитого имущества:

- передачи в личную собственность Бойко А.Б. автомобиля марки Хендай Солярис VIN: №

- передачи в личную собственность Бойко Н.В. легкового автомобиля марки Киа Рио VIN: №.

3. Признании долга общим обязательством супругов:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бойко А.Б. и БАНК ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>

4. Взыскании с Бойко Н.В. в пользу Бойко А.Б. ? доли частично выплаченных денежных средств по долговому обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Судом производство по делу в указанной части исковых требований Бойко А.Б. не прекращалось.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При этом судом не учтено, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска (от части исковых требований).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований. Суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований, имеются ли основания для их удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку не по всем заявленным исковым требованиям принято обжалуемое решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Вместе с тем, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено право истца отказаться от иска (либо от части исковых требований).

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо - ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо - ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи