Решение по делу № 33-4061/2021 от 26.05.2021

Судья Иванчикова Ю.В. Дело № 33-4061/2021

УИД 76RS0022-01-2021-001319-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                                     г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свешникова Олега Федоровича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 28 апреля 2021г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Свешникова Олега Федоровича к ООО МФК «Кэшдрайв», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя.

установил:

Свешников О.Ф. обратился в суд с иском к ООО МФК «Кэшдрайв», ООО «Экспобанк», в котором просил: признать договор потребительского займа от 19.01.2021г. № на сумму 379 746,84 руб. незаключенным; возвратить страховую премию в размере 79 746,84 руб. на расчетный счет №, возвратить денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете №, в ООО МФК «Кешдрайв»; закрыть расчетный счет №, аннулировать кредитную карту ООО «Экспобанк» №, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2021г. между истцом Свешниковым О.Ф. и ООО МФК «Кешдрайв» (филиал ООО «Экспобанк») был заключен договор потребительского займа № на сумму 379 746,84 руб. Курьером истцу была доставлена кредитная карта №. Одновременно с договором займа, по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить с АО «МАКС» договор страхования от несчастных случаев и болезней, размер страховой премии по которому составил 79 746,84 руб. Воспользоваться заемными денежными средствами истец не смог по причине не предоставления ему ответчиком пин-кода банковской карты, необходимого для доступа к денежным средствам.

17.02.2021г. истец направил ответчику письменную претензию с требованиями о признании указанного кредитного договор незаключенным, возврате страховой премии в размере 79 746,84 руб. на расчетный счет №, возврате денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете №, в ООО МФК «Кешдрайв», закрытии расчетного счета №. Отказ в удовлетворении ответчиком заявленных требований и послужил причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Свешников О.Ф., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. В качестве доводов в жалобе указывает, что требования закона о досудебном урегулировании спора им были соблюдены: к исковому заявлению приложены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были соблюдены требования Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, так как он не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления Свешникова О.Ф. следует, что истцом заявлены требования о признании кредитного договора незаключенным. Указанные требования носят неимущественный характер. Требования о взыскании денежных средств производны от требования о признании кредитного договора незаключенным, которое к компетенции финансового уполномоченного не отнесено. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

При указанных обстоятельствах, предусмотренных процессуальным Законом оснований для возвращения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора у судьи не имелось. Постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал по исковому заявлению Свешникова О.Ф. к ООО МФК «Кэшдрайв», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя – направлению в Заволжский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 28 апреля 2021г. отменить.

Исковое заявление Свешникова Олега Федоровича к ООО МФК «Кэшдрайв», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя возвратить в Заволжский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.

Судья                                         О.А. Архипов