Решение по делу № 11-70/2024 от 02.05.2024

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

Шабанова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      11 июня 2024 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 21.02.2024г. по гражданскому делу № по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

             Истец ООО МФК «Честное слово» обратилось в судебный участок с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии которым ответчику был предоставлен заем в размере 12000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,7% в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством простой электронной подписи с использованием смс-сообщений. Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», которые являются его неотъемлемыми частями. В соответствии с договором ответчик оплачивает истцу проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке 620,5% процентов годовых 1,7% в день. Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства перечислены ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательства произведены начисления процентов за пользование и неустойки. Сумма просроченного долга - 12000 руб., сумма просроченных процентов - 6120 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 17 880 руб., неустойка - 4301 руб., итого задолженность 40 301 руб.. Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, судебный приказ отменен по заявлению должника. Ссылаясь на изложенное, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 301 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1 409,04 руб.

Мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕСЛОВО» удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, в том числе: сумму основного долга - 12 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 6 120 рублей, неустойку в размере - 3 880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей, всего - 22 860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Истец ООО МФК «Честное слово», не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 21.02.2024г., в части взыскания процентов по договору займа. Удовлетворив требования ООО МФК «Честное слово» в полном объеме.

В обоснование своей жалобы указал, что к требованию о взыскании процентов по кредитному договору (процентов за правомерное пользование кредитом) не может применяться ст. 333 ГК РФ, так как они ни в коем случае не могут быть признаны разновидностью неустойки. Суду представлен кредитный договор, заключенный в электронной форме и надлежащим образом подписанный должником и содержащий ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате этих процентов. Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договорами. Ответчик также был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности. Оснований для снижения процентов по договору не имеется. Доказательств злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, условие о размере процентов и сроке их начисления соответствует закону. Вышеуказанные положения закона были проигнорированы судом первой инстанции.

    Представитель заявителя ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии которым ответчику был предоставлен заем в размере 12000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,7% в день, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его использование в срок, порядке и на условиях согласно договору.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 03.12.2018г.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет расположенного по адресу www.4slovo.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 12 000 руб., сроком на 30 дней.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что получил полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях. Совершая действия по акцепту (путем подписания с использованием уникального SMS-кода) индивидуальных условий потребительского займа, ответчик признал, что настоящее заявление на предоставление потребительского займа подписано им собственноручно.

Денежные средства в размере 12 000 рублей были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки истца.

Пунктом 6 договора определены количестве, размер и периодичность платежей, а именно: сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 6 120 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая рассчитывается по приведенной формуле, и не может 20 % годовых.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик согласился с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для него обязательную силу.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.09.2020г. составила 40 301 руб., в том числе: 12 000 руб. – сумма основного долга по договору, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 6 120 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг– 17 880 руб., неустойка-4 301 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в части удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Апеллянт выражает несогласие с тем что не взысканы проценты на просроченный основной долг в размере 17 880 руб., суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит изменению.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.06.2017г.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Заявленный истцом размер процентов за пользование займом, не превысил ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ                           "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Предъявленный ко взысканию размер процентов – 17 880 рублей не превышает предельный размер, установленный статьей 12 ФЗ                                                "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и к данным правоотношениям не может быть применена ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные договором займа, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неправомерности начисления процентов по истечении платежной даты являются не обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению с принятием в данной части нового решения о полном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 17 880 руб.

При этом, применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки до 3 880 рублей, является обоснованным.

В связи с чем расчет взысканный государственной пошлины подлежит из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требования, а именно в размере 1396,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района                                <адрес> от 21.02.2024г. по гражданскому делу № по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа-удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 21.02.2024г. по гражданскому делу № изменить в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной долг, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований частично и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 880 рублей, в том числе: сумму основного долга - 12 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 6 120 рублей, неустойку в размере - 3 880 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 17 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396,40 рублей, всего – 41 276, 40 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

           Председательствующий:                                                      О.И.Ерофеева