Решение по делу № 2-37/2023 (2-788/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-37/23

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                                       11 января 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ответчику ФИО3, проживающему в селении <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО8» обратилось в Кайтагский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 110 969, 27 рублей, государственной пошлины в сумме 3 419,39 рублей с ответчика ФИО2, на том основании, что, согласно договора займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО9» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен заем в сумме 73 209 рублей под 37, 1 % годовых на 24 месяца.

Ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором, обязательства свои не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа, процентам в общей сумме 110 969, 27рублей.

Поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступлена кредитором (ООО МФК «ФИО10») истцу по данному делу, о чем ответчик был уведомлен истцом, основываясь на положениях ст.384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, с учетом начисленных процентов в общей сумме 110 969, 27рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 419,39 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом запрошены сведения о месте регистрации ответчика, ответ на который подтверждает верность направления извещения в <адрес> республики.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ возлагая негативные последствия невручения извещения на самого ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец такому порядку рассмотрения дела не возражает.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО11» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, заключен договор кредита в офертно-акцептной форме, сумма средств в размере 73 209 рублей запрошена ответчиком по делу в целях оплаты товара ИП ФИО5 - приобретение телефона Айфон.

Указанные средства, согласно выписке из лицевого счета, получены ФИО2 путем открытия текущего счета, зачисления на его ссудный счет Банка и дальнейшего перечисления на счет продавца товара.

Согласно ст.6 индивидуальных условий кредитования ФИО2, погашение производится заемщиком ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов в сумме 4 985,58 рублей, количество платежей - 24.

Окончательный срок возврата кредита 24 месяца со дня заключения договора.

Воспользовавшись заемными средствами, ФИО2, обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по займу и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполнял, что подтверждается выпиской по номеру договора кредита, расчетом задолженности по указанному договору, платежи после ДД.ММ.ГГГГ им не осуществлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед кредитором составлял 110 969, 27рублей, в том числе основной долг в сумме 59726, 87 рублей, проценты по договору 49 933, 23 рублей, госпошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа, в сумме 1 309, 17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО12» уступило ООО «ФИО14» право (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по договору займа перед ООО «ФИО13» составила 110 969, 27рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. По смыслу закона, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Согласно п.13 индивидуальных Условий, являющихся составной частью договора кредитной карты, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

С учетом того, что ответчик при заключении договора займа не возражал относительно передачи прав (требований) по договору займа третьим лицам, заключенное между ООО МФК «ФИО15» и ООО «ФИО16» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2 не нарушает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ФИО17» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, а также комиссий. Данные, опровергающие представленный истцом расчет размера, ответчиком в суд не представлены. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ по этим же требованиям отменен по возражениям ответчика. С учетом удовлетворенной суммы, с ответчика также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ФИО20» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ФИО18» задолженность по договору займа в общей сумме 110 969, 27 (сто десять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей двадцать семь копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ФИО19» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419,39 (три тысячи четыреста девятнадцать рублей тридцать девять копеек) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                        Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.