Решение по делу № 33-20/2023 (33-7462/2022;) от 19.10.2022

Республика Коми г.Сыктывкар     Дело № 2-1816/2022 (33-20/2023)

                             УИД № 11RS0002-01-2022-002272-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М..

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2022 года, которым иск Кипрушевой Т.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворен частично.

Признаны действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по повышению с 29.06.2022 процентной ставки по кредитному договору №<Номер обезличен> от 28.05.2018, заключенному с Кипрушевой Т.В., с 9,4% годовых до 10,4% годовых незаконными.

Обязано публичное акционерное общество «Сбербанк России» снизить процентную ставку по заключенному с Кипрушевой Т.В. кредитному договору №<Номер обезличен> от 28.05.2018, установленную с 29.06.2022 в размере 10,4% годовых, до 9,4% годовых и произвести перерасчет ежемесячного платежа из расчета процентной ставки 9,4%, применяемой с 29.06.2022.

Взысканы с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кипрушевой Т.В. денежную компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб., а всего взыскано – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипрушева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по повышению процентной ставки по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28.05.2018, начиная с 29.06.2022, с 9,4% до 10,4% годовых, обязании снизить процентную ставку по кредитному договору до 9,4% годовых, произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору из расчета процентной ставки, равной 9,4% годовых за весь период действия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец, ответчик, а также третьи лица – Кипрушева Н.А., ООО «Сбербанк Страхование жизни» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Судом принято изложенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 28.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кипрушевой Т.В., Кипрушевой Н.А. (заемщиками) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на 260 месяцев под 9,4% годовых (п.1,4,6 договора).

Условиями договора предусмотрена обязанность титульного созаемщика Кипрушевой Т.В. (п. 19 кредитного договора) заключить договор страхования жизни на условиях выбранной титульным созаемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора в случае отсутствия, либо невозобновления, либо расторжения договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису процентная ставка по договору может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации и расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но е не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с исполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, условиями кредитного договора размер процентной ставки и возможность изменения процентной ставки по инициативе банка в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору обусловлены наличием договора страхования жизни и здоровья титульного заемщика.

Договор страхования жизни заключен 25.05.2019 между Кипрушевой Т.В. (страхователем, застрахованным лицом) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) в акцептной форме, предусмотренной ч.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ – путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно страховому полису <Номер обезличен> договор страхования считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящем страховом полисе и правилах страхования № <Номер обезличен>, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.04.2019, с момента уплаты страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями страхового полиса.

График периодов страхования, страховые суммы, размеры и сроки уплаты страховых взносов закреплены в Приложении №1 к страховому полису. Так, за период страхования с 18.05.2019 по 27.05.2020 страховой взнос в сумме 10177,78 руб. должен быть уплачен не позднее 26.05.2019; за период с 18.05.2020 по 27.05.2021 – 9910,50 руб. не позднее 27.05.2020; за период с 28.05.2021 по 27.05.2022 – 9367,56 руб. не позднее 27.05.2021; за период с 28.05.2022 по 27.05.2023 – 8481,08 руб. не позднее 27.05.2022.

Согласно представленным истцом платежным документам страховые взносы перечислены на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сроки, установленные договором страхования, в том числе 21.05.2022 перечислен взнос за период с 28.05.2022 по 27.05.2023 в сумме 8 481,08 руб.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», на обращение Кипрушевой Т.В. № <Номер обезличен> от 27.06.2022, полис страхования жизни <Номер обезличен> не учтен банком к кредитному договору №<Номер обезличен> на очередной срок в связи с несоответствием размера страховой суммы и остатка задолженности по кредиту, заемщику рекомендовано для выпуска дополнительного соглашения обратиться в адрес страховщика в письменной форме с приложением актуального графика платежей по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением ... городского суда РК от 28.01.2022 по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 05.05.2022 после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования Кипрушевой Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по повышению процентной ставки до 10,1 % годовых по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28.05.2018, об обязании ПАО «Сбербанк России» снизить процентную ставку по кредитному договору №<Номер обезличен> от 28.05.2018 до 9,4% годовых и произвести перерасчет платежей из расчета 9,4% годовых.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 26 октября 2022 года № <Номер обезличен> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 12 января 2023 года решение ... городского суда РК от 28.01.2022 по делу № <Номер обезличен> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 450, 809, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, положениями частей 1 и 2 статьи 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1, а также согласованными сторонами условиями кредитного договора и договора страхования жизни заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ПАО Сбербанк по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года с 9,4% до 10,1% годовых и его обязанности произвести перерасчет платежей по указанному кредитному договору с применением процентной ставки в размере 9,4% годовых и вернуть Кипрушевой Т.В. переплату по процентам в размере 793 рублей 66 копеек в качестве неосновательного обогащения, указав, что условия пункта 4 кредитного договора Кипрушевой Т.В. исполнены и в последующем не нарушены.

Оснований не согласиться с верным по существу выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том силе связанные с предоставлением кредита.

Частью 6 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1, пунктами 4 и 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (заключения кредитного договора и договора страхования)) в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, в силу части 6 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов по кредиту, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; приведенной нормой части 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора при неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, если она предусмотрена договором потребительского кредита (займа), принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу). При этом неисполнение заемщиком обязанности по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 49-КГ20-30-К6 по схожим правоотношениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1); договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктами 1 и 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Страховщик вправе потребовать расторжения договора имущественного страхования при увеличении страхового риска в период действия договора страхования (статья 959 Гражданского кодекса РФ).

Условиями рассматриваемого по делу кредитного договора № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья титульного заемщика, что предопределяет процентную ставку по кредиту в размере 9,4 % годовых.

Эта обязанность титульным заемщиком Кипрушевой Т.В. выполнена, так как 25 мая 2019 года, то есть в момент уплаты первого страхового взноса в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к страховому полису), Кипрушевой Т.В. заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком, определенным кредитором в качестве соответствующего предъявляемым к нему требованиям), что подтверждается страховым полисом серии <Номер обезличен>.

Таким образом, с даты оплаты первого страхового взноса в установленном размере договор страхования жизни и здоровья заемщика между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Кипрушевой Т.В. (страхователь) считается заключенным.

Последующая уплата Купрушевой Т.В. страховых взносов с соблюдением приведенного в приложении № 1 к страховому полису графика платежей и их размера (23 мая 2020 года в размере 9 910 рублей 50 копеек, 25 мая 2021 года в размере 9 367 рублей 56 копеек, 21 мая 2022 года в размере 8 481,08 руб.) продляла срок действия договора страхования в соответствии с пунктом 4.4 страхового полиса. При этом предусмотренные пунктом 4.5 страхового полиса условия для прекращения договора страхования отсутствовали, так как оплата очередного страхового взноса производилась Кипрушевой Т.В. в срок и в размере, установленными договором страхования.

Из приведенных обстоятельств следует, что во исполнение условий кредитного договора Кипрушева Т.В. заключила договор личного страхования жизни и здоровья, который на момент введения банком повышенной процентной ставки по кредиту не расторгнут и действие которого не прекратилось. Соответственно, суд первой инстанции правильно указал в решении, что нарушений требований пункта 4 кредитного договора, влекущих изменение (увеличение) процентной ставки по кредиту, Кипрушевой Т.В. не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они сделаны с учетом результата рассмотрения гражданского дела № <Номер обезличен> и установленных по нему обстоятельств, что имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец предъявляет требования к ПАО «Сбербанк России», основанные на договоре № <Номер обезличен> от 28.05.2018, который являлся предметом спора по гражданскому делу № <Номер обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что при уплате страхового взноса в размере 8 481,08 руб. в счет продления действия договора страхования на период до мая 2023 года страховая сумма по страховому полису, указанная в Приложении № 1 к договору (....), не соответствовала размеру ссудной задолженности по кредиту на этот период (... руб.), поэтому банк был вправе не учитывать страховой полис и увеличить процентную ставку по кредиту, несостоятельны.

В силу приведенной выше нормы (ч. 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) при неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, если она предусмотрена договором потребительского кредита (займа), то есть при невыполнении заемщиком условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования.

Обязанность по страхованию исполнена Кипрушевой Т.В. 25 мая 2019 года, когда она заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор личного страхования жизни и здоровья титульного заемщика, предусматривающий уплату страховой премии в рассрочку в соответствии с приложением №1 к страховому полису который вступил в силу.

Условия рассрочки уплаты страховой премии Кипрушевой Т.В. соблюдены.

Страховщик, с которым Кипрушева Т.В. заключила договор страхования, соответствует критериям, установленным кредитором (ПАО Сбербанк), что следует из пункта 9 кредитного договора.

Страховая сумма, в соответствии с пунктом 4.2 страхового полиса, является единой совокупно по всем страховым рискам и изменяется в течение срока действия договора страхования согласно графику, приведенному в приложении №1.

При этом страховой полис не содержит условия о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету (изменяется) соразмерно задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года, а сам договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Напротив, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого созаемщиками за счет кредитных средств.

Пункт 9 кредитного договора, предусматривающий обязанность созаемщиков заключить иные договоры, в том числе договор личного страхования жизни и здоровья титульного созаемщика, не содержит каких-либо специальных требований к договору личного страхования, в том числе по страховой сумме, за исключением требований к страховщику, который должен соответствовать критериям, установленным кредитором. Ни в пункте 9, ни в других пунктах кредитного договора не содержится условия о том, что страховая сумма по договору страхования должна быть соразмерна задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 28 мая 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы об обеспечительной роли заключенного Кипрушевой Т.В. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни со ссылкой на нормы частей 2.4 и 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ несостоятельны, так как согласно статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ указанный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года и его положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ, то есть на рассматриваемый договор страхования, заключенный между Кипрушевой Т.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 25 мая 2019 года, положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ, не распространяются.

Ни в кредитном договоре от 28 мая 2018 года, ни в договоре страхования жизни не содержится условия о том, что договор страхования жизни заключается титульным заемщиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору и поэтому страховая сумма по нему должна быть соразмерна задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года; в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств кредитным договором № <Номер обезличен> от 28 мая 2018 года предусмотрен залог недвижимости; это условие согласовано сторонами договора, не оспорено и является обязательным как для созаемщиков, так и для кредитора.

Таким образом, обстоятельств того, что условия договора страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Кипрушевой Т.В., не соответствуют требованиям, предусмотренным в кредитном договоре, по делу не установлено, иных оснований считать, что заемщик Кипрушева Т.В. не исполнила условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья, не имеется.

С учетом изложенного, Кипрушева Т.В. при получении ипотечного кредита заключила 25 мая 2019 года договор личного страхования на предусмотренных кредитором условиях, что предопределило процентную ставку по кредиту в размере 9,4% годовых, и в последующем продлевала срок действия договора страхования, поэтому предусмотренных законом и кредитным договором оснований для увеличения процентной ставки по кредиту до 10,1% годовых у банка не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплата Кипрушевой Т.В. страховых взносов в сроки и размерах, предусмотренных приложением № 1 к страховому полису, не свидетельствует о соответствии договора страхования требованиям банка, ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.

Пункт 4 кредитного договора содержит определенные, согласованные сторонами условия увеличения кредитором процентной ставки по кредиту - отсутствие, расторжение, невозобновление действия договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика, замена выгодоприобретателя по договору страхования. Указанные условия в рассматриваемой ситуации отсутствуют с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-