Решение по делу № 2-420/2023 (2-7267/2022;) от 09.11.2022

        УИД - 05RS0-37

        Дело

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

16 февраля 2023 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании переплаты за пользование электрической энергией в размере 17 053 рублей 47 копеек,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании переплаты за пользование электрической энергией в размере 17 053 рублей 47 копеек, указав в обоснование иска, что истец является собственницей <адрес> расположенного в городе Махачкала, <адрес>. В данном домостроение никто не проживает, так как истец и все члены его семьи проживают в городе Махачкале. Периодически истица проверяет данный дом на предмет целостности и т.д.

Оплата за потребленную электроэнергию производилась в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по показаниям счетчика установленного в доме. Истицей в кассу энергоснабжающей организации исправно вносилась сумма за потребление электроэнергии. Согласно лицевой карты потребителя, выданный ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется.

В июле 2020 году функции гарантирующего поставщика электроэнергии были переданы Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

С данного момента обязанность по поставки и продажи электроэнергии взяла на себя новая организация Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Которые впоследствии выставили истице задолженность за пользование электрической энергией в августе 2020 года в размере 17 053 рублей, указав в акте сверки, что за один месяц истица потребила 9023 квт.

Истица в октябре месяце 2020 года обратилась за разъяснениями к ответчику каким образом у нее могло столько нагореть если в данном доме никто не проживает и просила снять счетчик на проверку. Вразумительного ответа истица не получила и счетчик на проверку не был снят. Тогда я истица обратилась письменно в ноябре 2020 года с просьбой снять счетчик на проверку, что также ответчиком сделано не было, устно в декабре ей было разъяснено что лаборатория в Дагестане временно не работает. В январе 2021 года истица опять письменно- обратилась за снятием счетчика и его проверкой. Счетчик ответчиком снят не был и на проверку не отправлен по причине закрытия лаборатории в Дагестане.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена замена старого счетчика на новый. По данному факту ответчиком был составлен акт замены и допуска прибора учета. Из которого следует, что нарушение пломб на старом счетчике выявлено не было, наличие каких-либо внешних повреждений на счетчике из акта не усматривается. Счетчик был снят по причине не пригодности: сбой в показаниях, дата, времени.

И сказанного выше усматривается, что законом обязанность замены счетчика возложена на ответчика, мне же законом вменяется обязанность уплачивать потребленную электроэнергию согласно показаниям счетчика, предоставлять показания счетчика и обеспечивать доступ к прибору учета по просьбе ответчика и сообщить о неисправности прибора учета. Что мною и было сделано. Ответчик в нарушение требований закона произвел замену счетчика по истечении положенного шестимесячного срока. Тем самым вынуждая истицу платить за не потреблённую ею электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, истица полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания выставлять ей задолженность за потребление электрической энергии в размере 17 053,47 рублей за август 2020 года. С августа 2020 года ею уплачена сумма в размере 23 138 рублей, переплата при этом составила 17 053, 47 рублей. Ответчиком данная сумма у истицы удержана не законно, что вынуждает ее обратиться в суд.

Также ранее истцом подавался иск в Мировой суд <адрес> с/у . Определением Мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Мировым судам. В силу этого истица обратилась с данным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаты за пользование электрической энергией в размере 17 053 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, применительно к указанной норме закона своих возражений и доводов суду не представлено, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственницей <адрес> расположенного в городе Махачкала, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1, ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Из представленного истцом информационного листка по лицевому счету следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ истца составляет 9 091 рублей 22 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 053 рублей 47 копеек.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к генеральному директору ПАО Россети Северный Кавказ «Дагэнерго» о прекращении подачи электроэнергии по ее лицевому счету, поскольку в вышеуказанном жилом строении никто не проживает.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки,

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в пункте 1 постановлено приостановить до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у нее задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании переплаты за пользование электрической энергией в размере 17 053 рублей 47 копеек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о взыскании переплаты за пользование электрической энергией в размере 17 053 рублей 47 копеек – удовлетворить.

    Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (ИНН:0572008529, ОГРН:1140500001289) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 03 ) переплату за пользование электрической энергией в размере 17 053 (семнадцать тысяч пятьдесят три) рублей 47 копеек.

    Взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» в пользу государства государственную пошлину в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова

2-420/2023 (2-7267/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гусейнова Зухра Магомедовна
Ответчики
Россети
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Омарова Мадина Анаварбековна
Дело на сайте суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
09.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2022Передача материалов судье
14.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2022Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
03.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023Дело оформлено
16.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее