Решение по делу № 2-4574/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-4574/2023

УИД RS0002-01-2023-004040-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Розове А.М.,

с участием истца Федяшиной Н.Л., 3-го лица Федяшина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяшиной Натальи Леонидовны к ИП Румянцевой Светлане Валерьевне о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федяшина Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП Румянцевой С.В. на том основании, что 25.01.2021 между ИП Румянцевой Светланой Валерьевной (агент/исполнитель) и Федяшиной С.В. (принципал/заказчик) заключен агентский договор на оказание услуг №<данные изъяты>. Свои обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ИП Румянцевой С.В. Обязательства по строительству Объекта на земельном участке с кадастровым номером 44:27:030101:4356 ИП Румянцева С.В. не исполнила. Согласно п.3.2 договора, монтаж дома должен быть осуществлен в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, с перерывом на зимний период с декабря по март включительно, т.е до 31.07.2022 года. До настоящего времени договор не исполнен, строительство не начато. По заявлениям истца ИП Румянцева С.В. выплачивала неустойку из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ. Выплаты производились с 01.08.2022 по 06.02.2023 включительно, за 190 дней просрочки, в сумме 247 950 руб. с учетом вычета налога 13% (без налога сумма составила 285 000 руб.). В апреле 2023 года от ответчика получено предложение по урегулированию задержки строительства. Истец выбрала расторжение договора с возвратом внесенной суммы и компенсации процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии с договором. Румянцева С.В. не возражала расторгнуть договор, но взамен внесенной суммы 1 299 847,50 руб. и компенсации за просрочку предлагала в собственность земельные участки под строительство ИЖД из расчета 49 000 руб. за 1 сотку земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Такое предложение истца не устроило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, внесенную по договору, 1 299 847,50 руб., неустойку из расчета 0,1% за период с 07.02.2023 по 07.09.2023 за 213 дней 319 500 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Федяшин С.Г.

В процессе рассмотрения дела истец Федяшина Н.Л. требования уточнила, просит взыскать с ответчика ИП Румянцевой С.В. сумму, уплаченную по договору 1 299 847,50 руб., неустойку, начиная с 07.02.2023 по день рассмотрения дела из расчета 0,1% за каждый день от суммы договора, компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Федяшина Н.Л. уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что желает воспользоваться своим правом и взыскать неустойку из расчета 0,1% в день от общей суммы по договору (1 500 000 рублей), а не в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

3-е лицо Федяшин С.Г. супруг истца, иск считает обоснованным, просит его удовлетворить.

Ответчик ИП Румянцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена по известным суду адресам, в т.ч., по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем Румянцевой Светланой Валерьевной (агент/исполнитель), и Федяшиной Натальей Леонидовной (принципал/заказчик) заключен Агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4356/2021, предметом которого является осуществление строительства объекта в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего договора в законную силу (в срок не включается зимний период года), а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 100 м2, ленточный фундамент из железобетонных блоков и фундаментных плит, кровля плоская с разноуклонкой в 3%, устройство стен: бетонные утепленные стеновые панели толщиной 51 см (20 см утеплителя), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику площадью 696 м2 по адресу: <данные изъяты> примерно в 2 км. по направлению на северо-восток от ориентира п. Волжский, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Построенный объект передается в собственность заказчика.

В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость по договору составляет 1 500 000 руб., на момент заключения настоящего договора заказчик производит оплату в размере 1 099 695 рублей, 200 152,50 руб. – в течение 2-х месяцев с момента получения уведомления о планируемом строительстве, но не позднее 31.05.2021, и 200 152,50 руб. – в течение 2-х месяцев с момента получения от исполнителя акта проведения основным работ по строительству объекта.

Во исполнение п. 2.2. договора заказчик внесла сумму 1 299 847,50 руб. (1 099 695+ 200152,50), о чем имеются расписки.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. В силу п. 1.4 зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март.

Срок передачи объекта по договору с учетом вышеуказанных положений договора, и согласно акту приема документов от 22.03.2021, является 30.07.2022 года.

На момент рассмотрения дела объект истцу не передан, строительство не начато.

27.03.2023 ИП Румянцева С.В. направила Федяшиной Н.Д. предложение о расторжении договора с возвратом внесенной суммы и выплатой компенсации за просрочку исполнения договора.

Согласно заявлению Федяшиной Н.Л. от 22.06.2023, она дала согласие на расторжение договора.

До настоящего времени сумма, уплаченная заказчиком по договору, исполнителем не возвращена.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что договор по соглашению сторон расторгнут, с ИП Румянцевой С.В. в пользу Федяшиной Н.Л. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 1 299 847,50 руб.

Пунктами 5.3 договоров предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений Федяшиной Н.Л. Румянцева С.В. перечислила на ее расчетный счет в счет неустойки суммы: 17.08.2022 – 14 355,00 руб., 23.09.2022 – 66 555,00 руб., 29.12.2022 – 73 080,00 руб., а также передала наличными 93 960,00 руб., расписка на указанную сумму не была оформлена, но истец на этот факт ссылается при предъявлении требований, т.е., не отрицает получения суммы. Всего истцом была получена сумма 247 950 руб. за период с 01.08.2022 по 06.02.2023 включительно, что следует из ответов Румянцевой С.В. на претензии, которые содержат расчет неустойки (с вычетом налога 13%).

В силу абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абз.4 п.5 ст. 28.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было - абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Верховный Суд РФ указал, что отношения приобретателей квартир с застройщиками, сходные по своей экономической сути с отношениями по долевому строительству, не могут оформляться каким-либо иным образом, отличным от того, который установлен в Законе о долевом строительстве. Положения этого Закона защищают интересы приобретателей будущей недвижимости, и при иных вариантах оформления приобретения недвижимости у фактических дольщиков могут возникнуть многочисленные проблемы, связанные с получением исполнения по договору или с изменением стоимости приобретения квартиры.

В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением квартир (иных объектов недвижимости) гражданами, суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон независимо от наименования заключенного сторонами договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ напомнил, что к таким отношениям может применяться законодательство о защите прав потребителей, если они вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве. Специальные меры защиты интересов потребителей, включая возмещение морального вреда и штраф за неудовлетворение законного требования потребителя, будут применяться в ситуации, когда застройщик пытается обойти нормы Закона о долевом строительстве (п. 8 Обзора).

Вместе с тем, суд считает, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку не доказано, что ответчик является застройщиком применительно к данному Федеральному закону.

ИП Румянцева С.В. в реестр застройщиков, правовые нормы о котором содержатся в ст. 23.1 указанного Федерального закона, не включена. Она не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором она оказывает услуги по агентскому договору (права собственности, права аренды, права субаренды). Также предметом договора является строительство индивидуального, а не многоквартирного жилого дома, а сведений о том, что ИП Румянцева С.В. осуществляет застройку малоэтажного жилого комплекса с определением его в проектной декларации и утвержденной документации по планировке территории, материалы дела не содержат.

Кроме того, поэтапной оплаты по договору в соответствии с завершенными этапами строительства с размещением денежных средств на счете эскроу договор не предполагает. Напротив, оплата по договору произведена в полном объеме авансом, т.е. денежные средства ответчик вопреки указанному Федеральному закону получила полностью, при этом своих обязательств по обеспечению строительства дома не исполняет, пользуется денежными средствами истца.

Размер ответственности, который предусмотрен заключенным спорящими сторонами договором (0,1%), гораздо ниже, чем тот, который предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28).

Истец, воспользовавшись своим правом, заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями договора (0,1%), рассчитывать неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не желает.

За период с 07.02.2023 по день рассмотрения дела 21.12.2023 неустойка за 318 дней составит 477 000 руб. из расчета 1 500 000*0,1%*318. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в установленный договором срок объект истцу передан не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, степени вины ответчика, характера нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленная истцом компенсация в 500 000 руб. явно чрезмерна.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ИП Румянцевой С.В. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 895 923,75 руб. из расчета (1 299 847,50+477 000+15000)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как потребитель, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 384 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федяшиной Натальи Леонидовны к ИП Румянцевой Светлане Валерьевне о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Взыскать с

ИП Румянцевой Светланы Валерьевны (ИНН 440106927232 ОГРНИП 313440120500011)

в пользу Федяшиной Натальи Леонидовны (<данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору от 25 января 2021 года, 1 299 847,50 руб., неустойку за период с 07.02.2023 по 21.12.2023 включительно в размере 477 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 895 923,75 руб., всего взыскать сумму 2 687 771 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 25 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Румянцевой Светланы Валерьевны в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 17 384 (тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года